"Fidesz osztódhat egy „nemzeti típusú” és egy „konzervatív jobboldalra”."
Micsoda? Fidesz egy jobboldali párt??? Hol él ez az nagy elemző? A parlamentben csak baloldali pártok ülnek. Csak van amelyik csíkos, van amelyik narancs, van amelyik piros és van amelyik zöld.

@nu pagagyí: "Neked üldözési mániád van. Amit az EU elvár az a demokrácia."

Hogy lenne már demokrácia az, amikor a választott kormány törvénymódosításait egy nemzetközi pénzügyi szervezet megvétózza? Ennyire azért már ne szakadjunk el a valóságtól!

@Húsleves: Demokratikus pártban másként működnek a dolgok. Valaki addig marad, amíg van támogatottsága. Ezt egy Fideszes nem érti, mert neki a reggeli bevásárlás is hadművelet és harc.

@almatermelő:
Attól, hogy a példában jelző volt, még teljesen érthető volt, ha nem, akkor írd le, mit nem értettél.
Úgy hogy nem kell a púder, ha valóban választ vártál a kérdésedre, akkor valószínűleg tudod, hogy nem csak ilyen egyszerű blogokon, hanem bármilyen publicisztikában gyakran élnek hasonlatokkal, jelzőkkel, ha a megértést az szolgálja legjobban.

@Húsleves: "Gyurcsány nem mondott le, hanem lemondatták. Emlékszem rá, amikor komor tekintettel bejelentette, hogy ezt várják tőle."

"""""„Miniszterelnök úr, ha valóban olyan nagylegény, kérjen bizalmi szavazást önmaga ellen, legyen világos, hogy az SZDSZ támogatja-e az ön összetákolt kormányát, vagy pedig nem támogatja, Kóka János heti eskütételei a valóságban érvényesek-e, vagy csak arra érvényesek, hogy magasabb alkupozíciót vívjanak ki maguknak” – fogalmazott a Fidesz frakcióvezetője.

Navracsics Tibor szerint a másik lehetőség az, hogy a kormányfő ajánlja fel a lemondását a köztársasági elnöknek. Az elmúlt hat év koalíciós kormányzása alatt Magyarország éllovasból sereghajtó lett Európában, minden főbb gazdasági mutató romlott 2002 óta – indokolta szavait. Gyurcsány Ferenc miniszterelnök erre reagálva az Orbán-kormány időszakából hozott negatív adatokat, és a koalíció hat évének eredményeit sorolta fel."""""

@Pipas: Egy (demokratikusan)választott kormány nem feltétlenül garanciája a demokráciának. Főleg, ha tagjai nem demokraták. Tanulmányozd Hitler demokráciáját, ő is választáson jutott hatalomra, aztán már csak ágyúval lehetett leváltani.

@2llkedő:

"Felejtsd már el ezt az előző kormányra mutogatást!

Másfél éve a fidesz vezette ilyen helyzetbe az országot a hülye düntéseivel."

Szerintem nem korrekt az az értékelés, amelyik nem veszi figyelembe a lehetőségeket. A kell-e FIDESZ nekünk vagy nem kérdés ugyanis arról is szól, hogy van-e jobb helyette.

@nu pagagyí:
Nem vagyok FIDESZ-es, csak nem látok jobbat.

@Pipas:

"Hogy lenne már demokrácia az, amikor a választott kormány törvénymódosításait egy nemzetközi pénzügyi szervezet megvétózza? Ennyire azért már ne szakadjunk el a valóságtól! "

Szerintem se.
Már csak azért sem, mert erről szó sincs, hisz nem is képes rá ugye.
Jelenleg az EU tagjai vagyunk. Ez jogokkal és kötelezettségekkel jár.
Ha olyan törvényeket hozunk, amik ellentétesek az EU alapelveivel, akkor ne csodálkozzunk, ha "beszólnak".
Később azon, ha nem kapunk pénzt és végül azon, ha ki leszünk penderítve......
Egy dolog azonban nagyon igaz: kormányunk demokratikusan megválasztott.

@Húsleves: "A kell-e FIDESZ nekünk vagy nem kérdés ugyanis arról is szól, hogy van-e jobb helyette."

Még demokrácia van, ezért 2014-ben lesz a következő választás. Addig még sok víz lefolyik a Dunán, ezért felesleges arról ábrándozni, hogy van-e jobb? Nekik kell tenni valamit. Vagy elzavarni Orbánt, vagy kormányozni, vagy megyünk a süllyesztőbe.

@2llkedő: Kedves @2llkedő Kommentelő!
A megállapításod úgy általában igaz, de ez csak egy kiragadott mondat.
A valódi kérdés az volt, hogy melyek azok a várható IMF feltételek (most, a várt 2012-es kölcsönszerződésnél), amelyek nem vállalhatók? Ha tudsz ilyet, vagy olyan linket, ahol erről érdemben, objektíven és bal-jobb, jobb-bal ócsárlás nélkül írnak, akkor azt megköszönném (ez utolsó szót elolvasva zavarba jöttem, hogy prejudikálok. Kérlek a szó egyetlen, egyenes értelmét értsd).

@Húsleves: "Szerintem nem korrekt az az értékelés, amelyik nem veszi figyelembe a lehetőségeket."

A lehetőségekkel kapcsolatban már beidéztem, de most ismét megteszem, mert ismétlés a tudás atyja:

""""""9. Milyen intézkedéseket javasol a Fidesz - Magyar Polgári Szövetség a probléma kezelésére és miért?

A szocialista úttal szemben, melynek alapvető jellemzői a hitelfelvétel, a szociális megszorítások és a gazdasági recesszió, a Fidesz a válságkezelés európai útját választaná. Ez olyan gazdasági növekedést ösztönző politikát jelent, mellyel ki lehet törni a negatív spirálból, és munkahelyteremtéssel, adócsökkentéssel tartóssá lehet tenni az ország felemelkedését. A Fidesz gazdaságélénkítő programcsomagja három egymással összefüggő elemre épít: szociális biztonság, pénzügyi egyensúly, gazdasági növekedés. "
fidesz.hu a gazdasági világválságról."""""

@nu pagagyí: "Egy (demokratikusan)választott kormány nem feltétlenül garanciája a demokráciának."

Miért, egy külső pénzügyi szervezet (bank) által diktált törvénykezés az "feltétlenül garanciája a demokráciának"?

Ne add az értetlent, vedd már észre, hogy a mellett érvelsz, hogy mondjunk le a demokráciáról hátha úgy megóvhatjuk a demokráciát a kormánytól. Ez nyilván nonszensz.

Hitlert meg ne keverd ide, amikor bejutott a parlamentbe gyakorlatilag azonnal elkezdte betiltani a rivális pártokat. Minimum rossz példa volt.

@2llkedő:
Az általad beírtaknak nincs köze Gyurcsány lemondásához. Már éppen úgy tűntek, hogy ezeket a dolgokat szépen átvészeli Gyurcsány, amikor számomra meglepő módon egyszer csak a híradóban mutatták, ahogy kommentálja a lemondását a saját közönsége előtt. Ő maga mondta, hogy ezt várják tőle. Előtte még volt, ha emlékszel, hogy a drága jó szövetséges, sz SZDSZ szépen kifarolt a kormányból, hogy mentse a renovéját. És akkor már ők is kezdtek Gyurcsányozni, azt óbégatták, hogy nem is igaz, hogy ők találták ki a vizotdíjat, meg hasonlók.

@almatermelő: Van két törvény, amit vissza kellene vonni, ahhoz, hogy egyáltalán leüljenek velünk tárgyalni. Hogy utána milyen feltételek lesznek, azt nem lehet tudni, mert még az se derült ki, hogy milyen kölcsönről egyezkednek majd.

@Húsleves: "Az általad beírtaknak nincs köze Gyurcsány lemondásához. "

De van köze. Éppen erre hivatkozva mondta azt, hogy nem akar akadály lenni, mert hogy a fidesznek igazából vele van baja, nem a maszoppal.

@MikeBoy: "Ha olyan törvényeket hozunk, amik ellentétesek az EU alapelveivel, akkor ne csodálkozzunk, ha "beszólnak"."

Mi, egy bank? Ne viccelj már és ne csúsztass. Nem bizonyosodott be nemzetközi bíróságon, hogy a törvénytervezet bármiféle normát sért, nem "szóltak be", hanem azt mondták, hogy addig, amíg nem vonják vissza ezeket a törvénymódosításokat, addig nem is tárgyalnak a kormánnyal.

Ez az eljárás a legnagyobb jószándékkal sem nevezhető törvényesnek, demokratikusnak vagy az államok szuverenitását tiszteletben tartónak.

@2llkedő:
"A szocialista úttal szemben, melynek alapvető jellemzői a hitelfelvétel, a szociális megszorítások és a gazdasági recesszió, a Fidesz a válságkezelés európai útját választaná. Ez olyan gazdasági növekedést ösztönző politikát jelent, mellyel ki lehet törni a negatív spirálból, és munkahelyteremtéssel, adócsökkentéssel tartóssá lehet tenni az ország felemelkedését. A Fidesz gazdaságélénkítő programcsomagja három egymással összefüggő elemre épít: szociális biztonság, pénzügyi egyensúly, gazdasági növekedés."

Szerintem ez működne is, ha nem lennénk már eleve benne az adósságcsapdában.

@2llkedő: Nem gondolod komolyan, hogy Gyurcsányt a Fidesz mondatta le! Semmi köze nem volt hozzájuk. Mint köztudomású, egy miniszterelnököt a többséget adó pártok tudják csak lemondatni. Ő egyébként lemondott.
Így visszaolvasva, azért megjegyezném, hogy mostanában ezt a beszédet nem mondaná el Navracsics. Van ok a szerénységre. Amúgy Gyurcsány csak 2004-től volt miniszterelnök, 2002-2004 rá nem vonatkozik. A Fidesz meg 2000-től csak osztogatott és a költségvetéssel trükközött (pl. MFB-n keresztüli költészet).

@2llkedő: "Éppen erre hivatkozva mondta azt, hogy nem akar akadály lenni, mert hogy a fidesznek igazából vele van baja, nem a maszoppal. "

Vicces, hogy arra hivatkozol, amit Gyurcsány mondott. :)

@Pipas:

Barroso-t nem nevezném Banknak.
Lehet vissza kellene olvasnom, de te kit nevezel banknak?
Az meg, hogy megvétózza az még annyira sem tiszta.

@Húsleves: Példa, jelző OK, lépjünk tovább. Egy másik kommentelő társsal már eljutottunk ide:

A valódi kérdés az, hogy melyek azok a várható IMF feltételek (most, a várt 2012-es kölcsönszerződésnél), amelyek nem vállalhatók? Ha tudsz ilyet, vagy olyan linket, ahol erről érdemben, objektíven és bal-jobb, jobb-bal ócsárlás nélkül írnak, azt elolvasnám.

Valaki írt olyat, hogy Simor jegybankelnök fizetésének emelése. Ez nem nemzetgazdasági ügy, hanem bal-jobb, jobb-bal. Az ilyet kihagynám.

@Pipas: A demokrácia ott kezdődik, hogy az érdekeltekkel megpróbálnak konszenzusra jutni. Betartják az egymás tiszteletén alapuló iratlan szabályokat is, az írottakat meg pláne.

Fel kellett volna kötni az összes pufajkást, ÁVH-st és minden komcsi gyilkost.
Ja, hogy nagy részük zsidó volt és így nem lehetett... ?
Sebaj, legalább büntetlenül folytatják a magyar nép irtását, most épp gazdaságilag.

@2llkedő:
"De van köze. Éppen erre hivatkozva mondta azt, hogy nem akar akadály lenni, mert hogy a fidesznek igazából vele van baja, nem a maszoppal."

Ok, erről lemaradtam, de attól még nincs okom nem elhinni. Tudsz erről egy linket adni?

@Pipas:

"Hogy lenne már demokrácia az, amikor a választott kormány törvénymódosításait egy nemzetközi pénzügyi szervezet megvétózza?"

Az 1931-es és 33-as német parlamentet is szabadon választották. Ebből eredően szerinted, minden törvénykezés, ami azután történt, az demokrácia volt.
Ha a szabadon választott parlament szembemegy annak a közösségnek az írott és íratlan szabályaival, amelybe önként lépett be, onnan folyamatos támogatást kap, és most a megmentését tőle várja, akkor annak a közösségnek nemcsak joga, de kötelessége megvétózni az ilyen törvénykezést.

@nu pagagyí: "A demokrácia ott kezdődik, hogy az érdekeltekkel megpróbálnak konszenzusra jutni."

Butaság.

@Húsleves: index.hu/belfold/2009/03/21/gyurcsany_lemond/

@Húsleves: "Szerintem ez működne is, ha nem lennénk már eleve benne az adósságcsapdában."

Ha szerinted múködne, és a fidesz is ezt tartotta megfelelőnek 2008-ban, akkor miért nem alkalmazza az unortodox megoldások helyett? Ami ugye nem európai út?

@almatermelő:
Szerintem ez az, ami téged érdekel:
torokgaborelemez.blog.hu/2011/12/22/423_mit_irt_ala_orban_viktor
torokgaborelemez.blog.hu/2011/12/21/422_most_kell_eldontened

@ob.szerver:
"Az 1931-es és 33-as német parlamentet is szabadon választották. Ebből eredően szerinted, minden törvénykezés, ami azután történt, az demokrácia volt."

Figyelj, te ezt honnan a fenéből vetted? Olvasd vissza mit írtam erről, nem írom le mégegyszer.

Amúgy ha lehet ne írd le helyettem, hogy mit gondolok. :)

"Ha a szabadon választott parlament szembemegy annak a közösségnek az írott és íratlan szabályaival, amelybe önként lépett be, onnan folyamatos támogatást kap, és most a megmentését tőle várja, akkor annak a közösségnek nemcsak joga, de kötelessége megvétózni az ilyen törvénykezést. "

Tájékozódj egy picit. Hamar rá fogsz jönni, hogy *nem* az IMF az, amelyik eldönti, hogy egy törvényjavaslat/módosítás ellenkezik -e az EU normákkal. Vagyis nem az IMF-nek kellene lennie, nyilván komoly szereptévesztésben vannak amikor így próbálják belénk törölni a lábukat.

Szóval ez amit leírtál egy nagy lila köd leöntve egy halom naivitással.

@nu pagagyí: Na mi az, csak nem jól jártál az adóváltozásokkal...? Nagy kár! Érdemtelenül...

@MikeBoy: Arról van szó, hogy az IMF hivatalosan bejelentette addig nem tárgyal Magyarországgal, amíg a megadott két törvénymódosítást a kormány vissza nem vonja. Erre ugrott meg megint a forintárfolyam.

Sajnos már nem találom az eredeti cikket.

@2llkedő:
Konkrétan melyik unortodox megoldásokra gondolsz? Mert ha a bankadóra meg hasonlókra, arra megadták a választ: azért, mert az általad idézett módszerek csak közép és hosszú távon hozzák meg az eredményt, de addig is fizetni kell az adósságot.

@Pipas: "Tájékozódj egy picit. Hamar rá fogsz jönni, hogy *nem* az IMF az, amelyik eldönti, hogy egy törvényjavaslat/módosítás ellenkezik -e az EU normákkal. Vagyis nem az IMF-nek kellene lennie, nyilván komoly szereptévesztésben vannak amikor így próbálják belénk törölni a lábukat."

""""„Léteznek olyan befektetések, amiket akár magunk is meg tudnánk tenni. És amiken keresztül nagyon sok pénz áramlik ki. Ilyen például a kereskedelem. De jó néhány más ilyen terület is van, és ezekkel az üzleti érdekekkel ütközött Magyarország, és ezek az üzleti érdekek nagyon erős lobbierővel bírnak Brüsszelben. Nekünk a tárgyalásokon nem alapvetően az IMF-fel, hanem Brüsszellel lesz problémánk. Brüsszel lesz sokkal keményebb és fog olyan elvárásokat támasztani, ami ezeknek az üzleti érdekeknek a mentén lesz” – fogalmazott a Parragh László.

hírTV""""""

@Pipas:

"Tájékozódj egy picit. Hamar rá fogsz jönni, hogy *nem* az IMF az, amelyik eldönti, hogy egy törvényjavaslat/módosítás ellenkezik -e az EU normákkal. Vagyis nem az IMF-nek kellene lennie, nyilván komoly szereptévesztésben vannak amikor így próbálják belénk törölni a lábukat."

Olli Rehn-nek hívták az illetőt, aki hazarendelte az IMF-et. Ő az EU pénzügyi biztosa.
José Manuel Barroso aki levelet írt Orbánnak az Európai Bizottság elnöke.

@Húsleves: "mert az általad idézett módszerek csak közép és hosszú távon hozzák meg az eredményt, de addig is fizetni kell az adósságot."

2008-ban ezt nem tudta a fidesz? Viszont jól hangzott, az egyszerű embereket ezzel a szöveggel meg lehetett vezetni.

@Pipas:

"Arról van szó, hogy az IMF hivatalosan bejelentette addig nem tárgyal Magyarországgal, amíg a megadott két törvénymódosítást a kormány vissza nem vonja. Erre ugrott meg megint a forintárfolyam.

Sajnos már nem találom az eredeti cikket.
"

Igen, ennek megvan az oka. Többek között az EU.
Ha az EU azt mondja, nincs pénz, akkor nincs pénz.
Szerinted mi folyik itt. Az IMF magánakciója Hungary ellen?
Ez nem így működik. Az IMF hitel sem így működik, hogy odamész aztán ide nekem 4%-ra 5 mrd EUR-t, mikor a piac csak 9% felett adná.

@Pipas: Nem biztos, hogy rögtön belátod. De képzeld el, hogy mondjuk az a szabály, hogy akik többen vannak pofon verhetik a másikat. Előbbi csoport jó pofon veri a kisebbségben levőt. Aztán a következő saroknál változik a helyzet és most a másik csoport agyabugyálja el az előbbit. És ez így megy a végtelenségig. Ilyenkor jogállamról beszélhetünk, de demokráciáról nem nagyon. Fenti helyzetet egy demokráciában iratlan szabályok árnyalják, amit egy demokrata betart. Úgy szól, hogy nem élek vissza a helyzetemmel, figyelembe veszem a kisebbség érdekeit is. Az erősebb kutya baszik tipusú szemléletnek nincs köze a demokráciához.

A Fidesz példát vehetett volna, Hornéktól, akik 80%-hoz, azaz kormánypártokon túlmutató többséghez kötötték az alkotmánymódosításhoz szükséges többséget. Ostoba dolog a Fidesz részéről az is, hogy 150 millióig nem kell közbeszerzési tendert kiírni, sutyiban is át lehet passzolni a melót a sógor cégének. A közszféra mindenki adójából éldegél és mivel mindenki szabadon vállalkozhat, természetes igény, hogy egyenlő esélyt nyújtsanak a közpénzből történő megbízásokra.

@MikeBoy: a mai nyilatkozatról van szó nem ezekről a régebbi dolgokról.

@Pipas:

Azt fejtegetted, hogy ha egy parlamentet szabadon választanak, és annak a törvénykezésébe mások beleszólnak, az nem demokrácia. Mintha a szabadon választás predesztinálná az adott szervezet későbbi demokratikus tevékenységét, illetve ennek a vitatását antidemokratikussá tenné. Erre volt a német példa adekvát hasonlat.

IMF megállapodás csak EU hozzájárulás mellett lehetséges (minden EU tagország esetében). Esteleg te tájékozódj egy picit.

@Pipas:

Azt hiszed ezek nem függnek össze? Istenem!
Ki kell még, hogy szóljon Viktornak, nem kapunk pénzt, ha szembe megyünk az EU-s alapjogokkal és ha folytatjuk az értelmetlen gazdaságpolitikát?
Mit képzelsz, hogy mi lesz itt?
Annyi pénzt veszünk fel a piacról amennyit akarunk! Hát lássuk....

@2llkedő: "Van két törvény, amit vissza kellene vonni, ahhoz, hogy egyáltalán leüljenek velünk tárgyalni. Hogy utána milyen feltételek lesznek, azt nem lehet tudni, mert még az se derült ki, hogy milyen kölcsönről egyezkednek majd." ...ezt írtad.
Én is kb. így látom. A kölcsön típusban a készenléti látszik.
A két törvényről esetleges lemondás milyen kárt okoz országunknak? A két törvény miatti tárgyalás el nem kezdésének lebegtetése ma -6Ft árfolyamveszteséget hozott. Mi a racionális oka a megmentendő/nem megmentett deviza hiteleseknek (is) rossz forint leértékelődés felé vinni a dolgokat? Rosszul látom? A két törvény hosszútávon, áttételesen többet hoz?

@almatermelő: Ezeket ne tőlem kérdezd, mert nem vagyok fideszes. Majd ők válaszolnak rá.

@nu pagagyí: "Úgy szól, hogy nem élek vissza a helyzetemmel, figyelembe veszem a kisebbség érdekeit is."

Nagyon sok demokráciából hiányoztak/hiányoznak ez a szemlélet. Ráadásul eredetileg arról volt szó, hogy a "a demokrácia ott kezdődik, hogy az érdekeltekkel megpróbálnak konszenzusra jutni" ami nyilván nem igaz.

A demokrácia ott kezdődik, hogy sokan szavaznak, bár szinte soha nem *mindenki*.

@Pipas:

Olli Rehn hazaküldte az IMF-et! Érted?
Minek jöjjenek vissza? Hogy megint haza legyenek küldve?
Csak ők is elismételték amit már tudhatunk, mi kell a pénzhez. Ennyi.

@MikeBoy: "Azt hiszed ezek nem függnek össze? Istenem!"

Ki mondta neked, hogy ezt hiszem? Csak jeleztem, hogy ez az eljárás ellentétes a nemzetközi joggal és a demokrácia alapelveivel és sérti Magyarország szuverenitását.

@Balt: Én jól jártam, az alkalmazottaim már nem annyira és a cégemnek sem esik jól, hogy fejleszés helyett bérmegőrzésre cseszhetem el a pénzt. Matolcsyékkal csak a köztisztviselők és Simicskáék járnak jól, mindenki más és az ország kárára. Másrészt meg helyettük is végtelenül szégyelem magam, hogy ilyen bunkó emberek születnek Magyarországon, mint az Orbán-Matolcsy duó.

@Pipas: A Kádár rendszerben aztán tényleg sokan szavaztak. Azt a demokráciát nem lehet überelni.

@MikeBoy: "csak ők is elismételték"

Ahhoz képest, hogy "csak elismételték" elég nagyott ment lefelé a forint. :) De persze nem csak elismételték, kijelentették, hogy "addig nem indulhatnak meg a tárgyalások...", legalábbis az index cikkjéből ez jött le. Erről eddig nem volt szó.

@2llkedő:
Az egyszerű emberek nem azért szavaztak a FIDESZ-re, amit te belinkeltél, hanem azért, hogy leváltsák az előző kormányt. Ez az a gordiuszi csomó amellyel úgy látszik nem vagytok képesek megbirkózni. Nem az emberekre kell mutogatni, hanem saját magatokra. Nem nekik köszönhetitek a két-harmadot, hanem az előző kormánynak. Annak a politikai oldalnak, amely a rendszerváltás óta először egymás után kétszer kapta meg a lehetőséget ugyanazoktól a választóktól, akiket most fikáznak a választási eredményért. Volt rá két ciklusuk. És nem csak a gazdasági teljesítményükkel volt a baj, hanem azzal a liberális ámokfutásokkal, amelynek az eredménye az iskolákban eluralkodott erőszak és a teljesen elhibázott integráció miatt elszaporodott bűnözés.

@nu pagagyí: Azt mondtam, hogy "ott kezdődik", azt nem, hogy azzal már el is van minden intézve. :) De mindegy, kötekedni akartál, kötekedj nyugodtan. :)

@almatermelő:

"A két törvény hosszútávon, áttételesen többet hoz?"

A gond ott van, hogy megpróbálsz haszonelvűen gondolkodni, mérlegeled, hogy mit, miért cserébe, és megpróbálsz racionalitást keresni az események mögött. Ne tedd, mert fölösleges. Egy paranoiás pszichopata cselekedeteiben nincsenek ilyen megfontolások.

@Pipas:

"Csak jeleztem, hogy ez az eljárás ellentétes a nemzetközi joggal és a demokrácia alapelveivel és sérti Magyarország szuverenitását. "

Mit gondolhat erről Berlusconi? :)
Nem értem, mire akarsz kilyukadni.
Hogy írjam még le? Az IMF hiába akar tenni bármit is, ha megvétózza azt az EU!

A szuverenitás sértése meg szerintem értelmezhetetlen ebben a helyzetben.

@ob.szerver: Az a bajod, hogy azt hiszed, hogy amikor eladod a szabadságodat, a függetlenségedet némi pillantnyi előny érdekében, akkor onnan ugyanúgy mennek majd a dolgok mint előtte.

Eszedbe sem jut az, hogy aki egyszer lemondott a szabadságáról, attól később újabb és újabb dolgokat fognak elvenni.

@Pipas: Demokrácia már 1991-től elkezdődött, de sajna a Fidesz a pofázástól akarja újrakezdeni. Egy nem demokratának nyűg a demokrácia, nem is megy neki. Hát majd pofozva lesz, remélem.

@Pipas:

Olvasd már el pl. ezt a cikket:

www.origo.hu/itthon/20111216-olli-rehn-az-europai-bizottsag-gazdasagi-es-penzugyi-biztosa.html

@MikeBoy: "A szuverenitás sértése meg szerintem értelmezhetetlen ebben a helyzetben. "

Ó, tényleg? Nem gondoltam volna. :)))))

@Pipas:

"sérti Magyarország szuverenitását..."

Azt kellene megértened, hogy MINDEN, ami sérti az orbánrezsim szuverenitását, az JÓ az országnak, mert korlátozza azt, hogy amihez csak hozzáérnek, azt elbaßßák. De ha tudsz ellenpéldát, ne tartsd magadban.

@Pipas: Nagyszerű dolog a szabadság! Én mindjárt követelném is azokat a szabadságjogokat, amit a Fidesz elvett. Orbánt meg száműzném Észak-Koreába a totális függetlenség és szabadság mintaországába. Ők megvalósították, hogy senkihez se kelljen alkalmazkodiuk. Nincs bankjuk! Pénz helyett kagylót cserélnek répára.

@ob.szerver: Az 'orbánrezsim' demokratikusan megválasztott. Az IMF nem.

De tudom hogy nem akarod megérteni.

@Pipas:

Ha nem is gondoltad, minek írtad le? :-)))

Na, csá!

@ob.szerver: Jah, te is azok közé tartozol, akik tapsikolnak minden problémának, akik drukkolnak, hogy menjen tönkre az ország csak azért, mert nem az a párt kormányoz, akire ők szavaztak! A híres nagy demokraták, ugye?

Most nem lehet behívni az bolsevik tankokat, hívjuk be a tőkés bankárokat, ugye?

Undorítónak tartom ezt a hozzállást!

@nu pagagyí: Nem tudom mi lesz a szabadságharc vége.

De annyi biztos, hogy amikor a IMF-Világbank-Wall Street-i pénzrendszer megbukik, akkor Mo. lesz a pozitív példa a nyugat előtt, mint első mozgató.

Mint '56-ban. De pufajkások akkor is voltak, ma is vannak.

@Pipas:

"eladod a szabadságodat, a függetlenségedet némi pillantnyi előny érdekében..."

Aki kiáll a TE szabadságodért, az nem az orbánrezsim, hanem az EU és Amerika és éppen az orbánrezsim ellenében, amely azt korlátozni akarja. Persze ha a Belső Párt tagja vagy (így írta Orwell?) akkor ez nem igaz. Ha te nem tartasz igényt a szabadságra, az persze magánügy.

@Húsleves:
"Az egyszerű emberek nem azért szavaztak a FIDESZ-re, amit te belinkeltél, hanem azért, hogy leváltsák az előző kormányt."

De miért is akarták leváltani az előző kormányt? Mert telenyomták a fejeket a hazugságokkal.
Mint például az, amit beírtam.

Orbán is elmondhatná, hogy végig hazudtuk az előző nyolc évet.
A fidesznek ugye van programja. Tudod mi volt az? A fidesz akár holnap át tudja venni az ország vezetését, felkészült rá. Látjuk, tapasztaljuk, stb.

És ezzel mára be is fejeztem. Jó éjt!

@ob.szerver: "Aki kiáll a TE szabadságodért, az nem az orbánrezsim, hanem az EU és Amerika"

Semmi gond. Nyugodtan indulhatnak a választásokon és ha megnyerik, akkor kiállhatnak a magyarok érdekeiért. Na látod *ez* a demokrácia! :))))

@ob.szerver: Amerika áll ki a szabadságodért? Mint 56-ban? Vagy Európa, szintén?

Te teljesen hülye vagy.

Hová vittek ők demokráciát? Vietnamba? Koreába? Afganisztánba?

@2llkedő:
"Orbán is elmondhatná, hogy végig hazudtuk az előző nyolc évet."
Na ez meg a másik visszatérő hamis érv, az "őszinteségi roham". Gyurcsány zárt körben mondott ilyet, nem tudta, hogy ki fog szivárogni, úgyhogy ezt ne könyveljük el pozitívumnak.

@BenFranklin:
Hová vittek ők demokráciát? Vietnamba? Koreába? Afganisztánba?
Persze, ezek mindegyikébe ők vitték a demokráciát, csak akkor még máshogy hívták: napalm, ideggáz, csőbomba.

@BenFranklin: A külső segítségnek a magyar történelemben is számtalan példáját láthatjuk. Tele van velük a nemzeti történelmünk. :))))

@Húsleves: @Pipas:

Én mint Ben Franklin a valódi demokrácia és a valódi liberalizmus régi híve vagyok.

De sajna az USA is beszállt a hintába:

Aki feladja az alapvető szabadságát az átmeneti biztonságért, az nem érdemel se szabadságot, se biztonságot - Benjamin Franklin

JFK óta köpnivaló néptribunusok bitorolják a trónt, forgok a síromban.

@BenFranklin:
Amúgy, ha már az amerikai demokrácia-export így szóbakerült, kíváncsi lennék, hogy vajon hol volt akkor Richard Fields, amikor a dicsőséges amerikai katonák zsákot húztak irakiak fejére, árammal kínozták, levizelték, megcsonkították, stb.? És vajon hova invitálta volna Richard Fieldst az amerikai kormány, ha Irakban vág bele egy jó kis evakuálós buliba? A parlament valamelyik bizottságába, vagy inkább Guantánamóra?

@BenFranklin:
"JFK óta köpnivaló néptribunusok bitorolják a trónt, forgok a síromban. "
Szerintem régebb óta.

@BenFranklin: Ah, én is ismertem ezt az idézetet, egyik kedvencem. Nem volt humorom kikeresni hogyan is van szó szerint. :)

Az evakuálós buli nekem is ütős volt, arra én is felkaptam a fejem. Egy azonnali kiutasítást azért szerintem megért volna. ;)

@Húsleves: Ne legyünk demagógok. Te is örülsz, hogy 1 órai béredből veszel egy hajszárítót. Ezért a kínainak meg izzadni kell. Ki nem szarja le hogy szabad-e. Én leszarom.

Tehát ennyit a birodalomról.

Amerikát pedig túszul ejtették, belülről, és nem ma, nem most. Csak most azt hiszik a zemberek, hogy demokrácia van.

Az én időmben megmondtuk, hogy amerika köztársaság, és nem szabad mindenkinek szavazójogot adni. Ez áll az alkotmányban. Ma sem kell mindenkinek szavazni, az csak elfedi a rendszer valóságát.

A (központi) bankot pedig állami kézbe!

@BenFranklin: "A (központi) bankot pedig állami kézbe!"

Az amcsik is erről álmodoznak, de képtelenek megcsinálni. Nagyon későn kaptak észbe.

@Pipas:
Vannak akik szerint szerint JFK pont azért halt meg, mert észbekapott.

@Pipas: Mér én nem vagyok elég amcsi?

Először is, már többször sikerült. Jackson, Lincoln, Garfield, JFK. Igaz csak Jackson müve volt maradandó. Ezért minden ami a mai amerikai történelemkönyvekben kiemelt infó róla, az az, hogy alávágott az indiánoknak. De én leszarom az indiánokat, mert nem vagyok indián( különben sem személyes ügy ez, csak üzlet).

@Húsleves: Sosem derül ki. Mindenesetre Lincolnt, Garfieldot is megölték (valakik). Jacksonnal többször próbálkoztak, de az kemény gyerek volt, munkásszármazású.

egyszer írná már le valamelyik csökött narancsagyú, hogy az orbánért bármit elvisel, lemond különböző jogairól, a többiek meg bekaphatják. azt legalább tiszteletben lehet tartani mint elv/vélemény/hozzáállás, max. nem tetszik másoknak.
de megmagyarázzák, hogy orbánnal kiteljesedett a demokrácia na az nagyon gáz :)

@Húsleves: Minden olvasott gondolkodó ember tudja, akinek nem a faszszopók mossák az agyát, hogy az egész USA-t a zsidók ugrasztották a II.VH-ba. Az Amcsik megvédték a halálra ítélt Briteket, akik az alkut betartva cserébe átadták Palesztin gyarmatukat a zsidóknak izrael néven.
Most viszont bajban van a vérszívó féreg, mert döglődik a gazdaállat.

@ob.szerver: "Ha te nem tartasz igényt a szabadságra, az persze magánügy."

Szakadj már el ettől a szabadságos dumától! Ez tipikusan a 18-huszonévesek gondolkodása, amit csinálsz. Tudom, mert én is voltam fiatal, én is ilyen voltam. Fel kellene már nőni, érett emberré kellene válni.

Az említett huszonébesek is elvárják a szülőktől, hogy mindent megadjanak, mindent megtegyenek, viszont a fiatalok mindig hangoztatják, hogy a szülők ne szóljanak bele az életükbe. Ugyan ez a gondolkodás van itt is.

Fel kellene már fogni, hogy szabadok vagyunk, szabadon dönthetünk. De azt is fel kellene fogni, hogy a szabad döntéseinkért vállalni kell a felelősséget. Fel kellene már fogni, hogy a másik is szabad, és ő is szabadon dönt.

Az én jogaimat (szabadságomat) mások jogai (szabadsága) korlátozza.

Péel szabadon választhatsz egyetemet? Igen. Akkor miért nem vesznek fel? Te választottad, akkor kutya kötelességük felvenni.

Elmehetsz a Kanári szigetekre? Igen, senki nem tiltja meg. Miért nem mész? Mert nincs pénzed.

Viktor szabadon változtatgathatja a jogszabályokat? Igen. Köteles aZ IMF és az EU kölcsönt adni? Nem. Ő is szabadon dönthet arról, hogy milyen feltételekkel adja oda azt, ami a "sajátja" (ill. amit kezel).

"""""""A jogérvényesítésnek szabályai, korlátai vannak.

Legfontosabb jogaink:

Jog az élethez
Ez azt jelenti, mindenkinek joga van élni. Minden ember élete egyformán fontos.

Jog a biztonsághoz
Mindenkinek joga, hogy szabadon és biztonságban
éljen.

Jog a mozgásszabadsághoz
Mindenkinek joga van eldönteni, hol szeretne élni, lakni.

Jog a tulajdonhoz
Mindenkinek lehet saját lakása, lehetnek személyes tárgyai.

Jog a magánélethez
Mindenkinek joga, hogy egyedül legyen, ha szeretne.

Mindenkinek joga, hogy ne fogadjon látogatót, ha
nincs hozzá kedve.

Mindenkinek joga, hogy ne szóljanak bele az életébe.

Jog a törvény előtti egyenlőséghez
A törvény előtt mindenki egyenlő.

Jog az állampolgársághoz
Az állampolgárság azt jelenti, tagja vagy egy országnak.
Mindenkinek van irata, amely igazolja személyét
és állampolgárságát.
Ez a személyazonosító igazolvány.

Jog a tanuláshoz
Mindenkinek joga van, hogy tanuljon.
Mindenkinek joga, hogy azt tanulja, ami érdekli.

Jog a munkához, a munkaválasztáshoz
Mindenki dolgozhat.
Mindenki megválaszthatja, hol szeretne dolgozni.

Jog a vélemény kimondásához

Jogunk, hogy elmondjuk, mit gondolunk.

Jogunk, hogy elmondjuk, mi a véleményünk.

Az embereknek kötelességeik is vannak.
Kötelességed a törvényt és a rendelkezéseket
betartani.
A törvény szabályt jelent. Mindenkire vonatkozik.
A törvényt mindenkinek be kell tartani.
A törvény előtt mindenki ugyanolyan.

Kötelességed mások jogait tiszteletben tartani.

A jog nem jelent egyben lehetőséget is.

/Önérvényesítő füzet autizmussal élők számára/"""""

@Pipas: "Most nem lehet behívni az bolsevik tankokat, hívjuk be a tőkés bankárokat, ugye?"

Nem kell behívni a tőkés bankárokat. De akkor ne is ácsingózzunk a pénzükért!

Az előző beírásom Neked is szól.

@2llkedő: A hozzászólásom arra vonatkozott -- valaki (mindegy ki) írta --, hogy az IMF az én jogaimért küzd a kormány ellen. Nem tudtam nem észrevenni a párhuzamot, az előző generáció jogaiért ugyanis 1956-ban küzdöttek itt az orosz tankok.

Ne bagatelizáljunk tehát, nem arról van szó, hogy "pénz kell", megszállásról van szó. Mindig találnak valakit, aki "behívja" őket, már itt a blogon is vannak rá jelöltek. :-(

Jah, és még csak annyit tennék hozzá: a 39 000 frankos hitelem három év fizetés után 44 000 frankos lett. Amikor tegnap elmagyarázták a bankban, hogy miképpen is lehetséges ez, hát köpni-nyelni se tudtam.

Egy biztos: ha az IMF az én szabadságomért küzd, akkor erre mondjuk rászálhatnak. Valami azonban azt súgja, hogy az ilyenek nem verik ki a biztosítékot egyetlen jogvédő bankárnál, amerikai politikusnál, meg eu tisztviselőnél sem. Ez rendben van, de a bankokhoz senki ne merjen nyúlni... a magántulajdon nem szent, a bank az!

@Pipas: "Nem tudtam nem észrevenni a párhuzamot, az előző generáció jogaiért ugyanis 1956-ban küzdöttek itt az orosz tankok."

Megint nagy tébedésben vagy!

56-ban az orosz tankok nem az előző generáció jogaiért volt itt. Ők leszarték, hogy mi van itt, egy valami érdekelte a Szovjetuniót, hogy a határaitól messze legyenek az ellenséges táborok (nyugat). Kész, ennyi.

Ha nem Kádár az, akivel behívatják magukat, akkor lett volna Kisguczi Illés. A név lényegtelen. Viszont lehetséges, hogy akkor nem ennyi embernek kellett volna meghalni. Ez olyan vádalku féleség volt.

@Pipas: "a 39 000 frankos hitelem három év fizetés után 44 000 frankos lett."

Erre kíváncsi lennék. De komolyan!

@2llkedő: "Erre kíváncsi lennék. De komolyan!"

Én is az voltam. :) Kaptam egy ideológiai magyarázatot, de aztán rájöttem, hogy előtte is tudtam, hogy képesek megmagyarázni és azt is, hogy esélyem sincs vitatkozni velük. :(

"Megint nagy tébedésben vagy!"

Dehogy vagyok tévedésben! 1956-ban Kádár azt mondta, hogy meg kell védeni a munkásokat/népet, azért hívta be a tankokat. A tankok meg jöttek mert a ruszkik el akarták foglalni az országot. Most azt mondják itt, hogy meg kell védeni a népet az Orbántól, az IMF meg jön, mert foglalni akar.

A párhuzam tisztán látható, nincs itt semmi tévedés.

@Pipas:
Még mindig nem érted. A ruszkik nem azért jöttek, mert meginvitálták őket, hanem azért, mert nem engedhette meg, hogy Magyarországon átrendeződés történjen, mert akkor a nyugattal lett volna egy közös határrésze, ezáltal egy esetleges újabb támadás közvetlenúl őket érhette volna. A "szocialista" országok tulajdonképp előretolt bástyák volak, hogy fel tudjanak készülni egy újabb háborúra. Ha nem akart volna a Magyar nép változtatni, akkor nem jönnek be.

Az IMF pedig nem jön, nem akar foglalni. Viktor éppen most mondta a rádióban, hogy mi megállunk a saját lábunkon is. Innentől kezdve nem kell foglalkozni az IMF-fel. És nem jönnek, ha nem hívjuk.

@2llkedő: "Még mindig nem érted."

Te nem érted. :)

"Ha nem akart volna a Magyar nép változtatni, akkor nem jönnek be."

Pont ahogy a mostani mizéria. Ha nem akarunk változtatni, akkor jó fiúk vagyunk, senki sem piszkál minket.

"Az IMF pedig nem jön, nem akar foglalni."

Csak meg akarja mondani, hogy mik azok a törvények, amelyeket felejtsünk el, mert nem tetszik nekik. Fizikailag nem kell jönniük, elég ha írnak egy e-mailt.

Mondom, az eszközök egy kicsit változtak, de a lényeg ugyanaz: a hatalom és a pénz. :(

"Innentől kezdve nem kell foglalkozni az IMF-fel. És nem jönnek, ha nem hívjuk."

Csak szólnak kettőt itt, hármat ott, 10%-ot esik a forint, aztán megvárják mit hoz a holnap. Minősítés, aggodalom kifejezése, nyilatkozat, sajnálkozás, tárgyalások megszakítása, hazavonulás. Aztán -30%-on a forint és vigyorognak, hogy "lám megmondtuk".

A lényeg, hogy a "nem hívjuk nem jönnek" és a "nem hívjuk mégis jönnek" forgatókönyvek egyike sem volt elfogadható sem a ruszkiknak sem az IMF/EU/USA pénzügyi köröknek. A ruszkiknak kellett valakit keresni, a Kádár volt az. Ha Kádár nem vállalja kerestek volna mást.

Most folyik a keresés meg a puhítás a pénzügyi világban. Kap a forint még pár pofont és máris lesz valaki, aki együttműködik. Itt a blogon már van, csak feljebb kell. :)

@Pipas: "Csak meg akarja mondani, hogy mik azok a törvények, amelyeket felejtsünk el, mert nem tetszik nekik. Fizikailag nem kell jönniük, elég ha írnak egy e-mailt."

Látom, nem olvastad el a mai első beírásomat, vagy pedig nem fogtad fel.

Kinek kell a pénz? Nekünk. Köteles adni az IMF? Nem. Szabhat feltételeket? Igen.

Mi a megoldás? Megállunk a saját lábunkon, finanszírozzuk magunkat a piacról. Ja, hogy az nem megy, és mégis kellene az IMF pénze? Akkor pedig a feltételeket figyelembe kell venni. Szabadon dönthet az IMF, hogy milyen feltételekkel ad pénzt.

Tessék már megjegyezni, hogy másoknak is vannak jogai, és azokat tiszteletben kell tartani.

@2llkedő: Naivitás lenne feltételeznem rólad, hogy olyan naív vagy, ahogy itt beállítottad. :)

Pontosan tudod, hogy a dolgok nem az IMF kölcsön/biztosítás szinten kezdődnek és nem is ott végződnek.

@Pipas: Valahol te egy másik világban élsz!

Kell az IMF pénze?
Köteles az IMF pénzt adni?
Kötheti feltételekhez a pénzadást?

Hogyne kéne az uzsorás zsidó pénze!?

Kell annál jobb?

@Frizuravarjú: Ki az uzsorás?

@2llkedő: Fogalmam sincs. Egyszerű agymosott értelmi fogyatékos vagyok. Közgázra járok és a ValóVilág a kedvencem. Meg a Mónikasó és az X-faktor.
Honnan tudnék bármit is?

@Frizuravarjú: " a ValóVilág a kedvencem. Meg a Mónikasó és az X-faktor"

Látod, ezt elhiszem.

Viszont hogy a Közgázra jársz, a hozzászólásod alapján 2llkedem.

"a_magyar_kormanyt_a_kulfold_buktathatja_meg"
A francokat, kérem 10telettel! É-Korea is megvan IMF nélkül! Majd Ovi lesz a Magyar Kommunista Kirájság (sic!) pártfőtitkára! Az ország csődben lesz 3 hónapon belül, de kit érdekel! A sírt, hol nemzet süllyed el, majd Kerényi fogja rendezni!