Kurvára nincs köze hozzá. Kifizeti a kárt.

Most nézem, a rohadék kipában.
Remélem a bíró "méltányolja" és megtriplázza a kártérítés összegét. Az ilyeneknek nagyobb tragédia ez, mint fél év börtön, ismerem ezt a típust.

Azt mondta, hogy kivándorol... már neki is öltözött... miért nem megy az ilyen?

Eközben Kósa Lajos mulat a helyi holdudvarával. Nagyon videó!
www.vagy.hu/tartalom/cikk/3013_elado_az_egesz_debrecen

előrebocsájtom, messzemenően nem értek egyet dániel akcióival, de azt azért tisztelettel megkérdezném a bőszen zsidózó kedves honfitársaimtól, hogy mi is a problémájuk dániel zsidóságával..?

@nandras01: Nekem például az, hogy fegyverként használja. Amíg az utcán lázított, addig nem kellett maskarába öltöznie, de a bíróságon a zsidóságával kérkedik, jelmezbe öltözik és azt a képet próbálja kialakítani mintha magyarországon üldöznék a zsidókat.

Mit gondolna rólam a világ, ha Erdélyben élnék, leöntögetnék néhány román szobrot, majd a bírósági tárgyalásra bőgatyába meg karikásostorral mennék és elmondanám, hogy a cselekedetet elismerem, de nem tartom magam bűnösnek, mert Avram Iancu fasiszta gyilkos.

Hát ez a baja a világnak a zsidóságával.

@Anti Anyag: belevaló fasza csávó.a kipája is.

Ha ha elítélték, hajtsák végre. Perköltséget, festékeltávolítást is megfizettetni. Ha fellebbez, annak is vannak költségei. Nem kell róla egy szót sem szólni, csak fizettetni.

@Pipas: meggyőzőnek tűnik az érvelésed, és akár még igaz is lehetne, ha... ha dániel egy szóval is hivatkozna a zsidó voltára.
szerintem a kipa viselése ugyanúgy az exhibicionista megnyilvánulásai közé tartozik, mint annak kényszeres kifejezése, hogy nem rajong orbánért, a nenyiért, meg úgy általában a jelenlegi rendszerért.
(mellesleg én sem, de nem rohangálok vörös festékkel teli vödörrel...)

mióta csanádról kiderült hogy zsidó,bárki lehet az.engem is lezsidóztak.akkor az vagyok....

a zsidó pofátlanságnak nincs határa,nem véletlen,hogy a liberális pártok 1% környékén repesztenek,persze mindenki mással van a baj,nem velük

@Pipas: Érdekes, amit elmondtál, tökéletesen ráillik a nagy kedvenc wass albertre, persze áttételesen. Ő a nagy Magyarsága mögé bújt akkor, amikor háborús bűnökkel vádolták meg.

Amúgy meg a tárgyaláson az önk. képviselő biztosan véletlenül öltött Bocskait, ugye? Az nem szúr szemet, csak a kipa?

Mindazonáltal az elcsapott vidéki portás kurvajó hasonlat, nagyon üt ;)

@mikóka kálmán: mert az egyetlen keresztény(demokrata) párt szárnyal, mi?

@nandras01: "meggyőzőnek tűnik az érvelésed, és akár még igaz is lehetne, ha... ha dániel egy szóval is hivatkozna a zsidó voltára."

Régebben arra hivatkozott, hogy a nagyszülei zsidók voltak, akiket a dunába löttek. Ezzel magyarázta a tettét.

Mi az, hogy nem hivtkozik a zsidóságára, kipában jelent meg amit aztán a tárgyalás után levett.

@Kutyuu: "Ő a nagy Magyarsága mögé bújt akkor, amikor háborús bűnökkel vádolták meg."

Hol bújt nagy magyarorsága mögé, amerikában? A románok háromszor próbálták meggyilkolni, az amerikai titkosszolgálat védte. Hol, mitől véd meg téged az, hogy magyar vagy?!

Miket beszélsz?

Nem leönteni kellett volna. Alapozó, minek. Legyalázni, leszarni, felgyújtani, az is kevés lett volna.

@Kutyuu: "Mindazonáltal az elcsapott vidéki portás kurvajó hasonlat, nagyon üt ;) "

Ez így van. :) Nem is rongálás miatt kellene elítélni, mert abban a szoborban tényleg nem lehet nagy kárt tenni...

@Overture of a Wicked Era: Nyilván te sem tudod ki volt és mit is tett ez a Horthy nevü csávó, mi? :)

Ez a faHorthy valóban egy elcseszett valami.Még egy kicsit lehetett volna farigcsálni, mennyi fogpiszkáló kijött volna belőle, aminek még haszna is lenne.
A tömeggyilkos és háborús bűnös felirat pedig helytálló. Mi a lószar volt szerintetek?

@5353: Hitler és Szálasi szerint Horthy zsidóbérenc volt, Dániel szerint fasiszta. Hitler és Szálasi ismerték személyesen, Dánial meg egy idióta. Válassz!

Szarral kellett volna leönteni.

szégyent hoz az ügyvédekre és a zsidókra is...

@5353: Hogy ki a és háborús bűnös azt nem te vagy én vagy Dániel fogja eldönteni. Ha az lett volna, akkor a Wiesenthal központ és a Yad Vashem intézet is háborús bűnösként tartaná nyilván. Nekik semmi bajuk nincs Horthyval. A nürnbergi perben is tanúként hallgatták ki, nem vádolták semmivel. Talán az mond róla valamit, hogy zsidó családok támogatták anyagilag a háború után. Amikor az egész németek által megszállt Európában deportálták a zsidókat addig Horthy Magyarországa volt a zsidóság menedéke. 1944 MÁRCIUS 19-IG MAGYARORSZÁG NÉMET MEGSZÁLLÁSÁIG NEM VOLT DEPORTÁLÁS MAGYARORSZÁGON! Ezen kívül talán az is nyomott valamit a latban, hogy az esztergomi páncélos hadosztályt a budapesti gettó védelmére rendelte amikor a németek az összes budapesti zsidót deportálni akarták...

@Kocsis Máté:

Téged nem kell szarral leönti, önmagad egy raklap szar vagy.

@Pipas: De tudom. Nekem elég, hogy lepaktált a nácikkal. Neked ez nem elég?

@Pipas: Horthyból még akkor sem lehetne nemzeti hőst csinálni, ha nagyon megerőlteted magad.

@Overture of a Wicked Era: "De tudom. Nekem elég, hogy lepaktált a nácikkal. Neked ez nem elég? "

Mit értesz az alatt, hogy lepaktált? Mit kellett volna tennie magyarországnak, szövetségre lépni a bolsevikokkal? El nem kötelezett országnak maradnia a világháború közepén? Az angolokkal kötni szövetséget, akiket kivertek európából? A megszállt lengyelekkel lépni szövetségre?

Magyarország a román kőolajvidék és a náci németország közt terült el. Szerinted hány napig tudott volna magyarország 'nem lepaktálni' Hitlerrel, ha Horthy keménykedik? Szerinted akkor kevesebb zsidót visznek el?

@nandras01: "mi is a problémájuk dániel zsidóságával..?"

Semmi probléma azzal hogy zsidó (jópár féle nemzetiség él Magyarországon, mindegyikük tagja a mai magyar társadalomnak). A baj azzal van, hogy ezt a saját védelmében igyekszik felhasználni.

Amíg ma, egy budapesti bíróságon dolgozhat egy olyan bíró, aki privát, négyszemközt képes azt mondani hogy "gyűlölöm a magyarokat, meg ezt a kibaszott országot", addig bizony felmerülhet az az emberekben hogy egy kipát hordó emberrel bizonyos esetekben elfogultak lehetnek (a bíró nevét nem hozom nyilvánosságra, főleg nem egy ilyen fórumon ahol névtelenül írogatnak emberek).

Még két gondolat:
1. vannak szobrok amik egy olyan világot képviselnek a mai napig, amit meg Dániel Péterrel ellentétben én utálok. Hogy miért nem megyek el leönteni őket? Először is leszarom magasról, nem rugózom ezen a témán. Másodszor, időm sem lenne rá. Rengeteget dolgozom, a kevés szabadidőmet a családomra fordítom, meg egyéb hasznos tevékenységgel próbálom eltölteni.
2. Mit is jelent ez? Azt, hogy Dániel Péternek qrva sok ideje lehet, ezért nem pénzbüntetésre meg börtönre kellene ítélni, hanem közmunkára. Pl. szobortisztítás, stb, addig sem lenne ideje faszságokon gondolkodni :))) Meg legalább megtudná azt, hogy milyen érzés dolgozni és hasznosnak lenni.

bár az akciójával nem értek egyet, és az ember egy gyurcsanyista gyökér, viszont arccal vállalta a tettét, ezért tiszteletet érdemel.

@5353: elítélték nürnbergben? egyáltalán meggyanúsították háborús bűnökkel?

akkor mit ugatsz?

ez a dániel egy szánalmas idióta...

Se a képzőművészethez nem értetek, se a festő-, és mázolómunkához, de azért irkáltok itt minden hülyeséget összevissza.

Zománcfesték alá minimum egy réteg alapozó kell, ez szakmai evidencia.

@Overture of a Wicked Era: Ember, ha buta vagy, és semmit nem tudsz a történelemről, akkor legalább ne beszélj róla!

Imadom Danielt, kar hogy nem parlamenti kepviselo akkor nezhetnem elobe az orszaghazbol.
Manapsag sehol egy Torgyan vagy Grespik igy mar csak Daniel marad nekunk.

@Pipas: Az hogy az kozhangulat kikovetelte az 2 becsi dontest az meg a nemet befolyas miatt az olukbe lokott minket lehetlenne tette, hogy ne nemetek oldalan lepjunk be a haboruba. Es majdnem lehetetlenne egy akitv Irorszag szeru semlegesseget minimum elero reszvetelt.
De abban szerepe van hogy nem tudta/akarta hatalomtol Szalasit tavol tartani, es a haboru vege fele igy egy elszakadast megvalositni ill harcolni komunistak oldalan. Akkor megyarorszag kevesbe lett volan vegig eroszakolva/rabolva/bombazva. Meg esetleg a kethettel korabban kilepo romanok kevesebb teruletet kaptak volna tolunk...
Persze es nem teszi se tomeggyilkossa, se haborus bunosse, sot megcsak hazarulova sem mintahogy Karolyit sem. Pusztan dilettans kor kihivasnak megfelelni keptelen alkalmatlan alakka akinek folosleges szobrot allitani ha mas ernye nincs.

Valóban egy tömeggyilkos volt Horthy. Tevékenyen részt vett több százezer ember halálba küldésében. Ne feledjétek a "dicsőséges" 2. magyar hadsereget se! Hogy miként üzletelte meg , hogy nem került bíróság elé ennek nézzen utánna a sok Horthysta!

horthy húszvalahány éven keresztűl fogadott el zsidóellenes törvényeket és ezzel előkészitette a magyar holokausztot. a zsidók halálba küldését nem a megszálló németek, hanem a magyar államgépezet végezte, amelynek adatrendszere és apparátusa nélkülözhetetlen volt.nem volt német nyomás a háborúba belépésre, mivel akkor a németek még hittek a blitzkriegben és ismerték a magyar hadsereg csapnivaló hadrafoghatóságát. nem volt kötelező vérengzeni sem jugoszláviában, sem ukrainában. ez a háború után sok tízezer magyar deportálásához és megöléséhez vezetett. tény, hogy valamennyi gazdag zsidó család menekülését lehetővé tette horthy, ezért is segitették anyagilag a haború után.ez azonban nem segitett annak a félmilliónak, akiket a magyar állam deportált, sem azoknak a százezreknek akiket , mivel hadrafoghatóságuk ismert volt, meghalni küldtek az orosz frontra.
viszont horthynak felajánlották a szovjetek,hogy megkapjuk észak erdélyt, ha kimaradunk a háborúból.
úgyhogy orbánéknak nem fog sikerülni ezt meglehetősen korlatoltan államférfi, amde kiváló szalontáncos horthyt kifényezni. még a festéket is kár rá pazarolni.
de jó lenne, ha tényleg felkészülten vitatkoznátok, nem valami brossúrából.

@mpreston: "nem volt német nyomás a háborúba belépésre"

"de jó lenne, ha tényleg felkészülten vitatkoznátok, nem valami brossúrából"

Vicces vagy. :)

@bkkzol: Kedves @bkkzol! Légy szíves fejtsd ki bővebben, hogy Horthy "miként üzletelte meg hogy nem került bíróság elé "!

Örülök, hogy árnyalódik a kép. Horthy háború alatt tanúsított szerepéről már lehet vitatkozni. De egyvalamiről még senki nem szólt, az pedig Trianon utáni szerepe. Ne felejtsétek el, amikor Horthy bevonult Budapestre, a románok már a Dunáig elfoglalták Magyarországot, követelve, hogy ez legyen Románia nyugati határa.és Budapestet is megszállták. Ha ő nincs, lehet, hogy most már egyáltalán nem létezne Magyarország.

Amit Dániel Péter csinált az nem bűncselekmény.

Ő csak állagmegóvást végzett.
Mert ugye a festék az véd az eróziótól-korróziótól.

Na már most. Ezek szerint Dániel Péternek tartoznak fizetséggel: útiköltség, anyagköltség, munkadíj.

@SzaGyu:
"Na már most. Ezek szerint Dániel Péternek tartoznak fizetséggel: útiköltség, anyagköltség, munkadíj. "

Remélem valami barom leönti az autódat festékkel, hogy "állagmegóvja azt".

Ezt érdemelnéd.

@mpreston:
"a zsidók halálba küldését nem a megszálló németek, hanem a magyar államgépezet végezte, amelynek adatrendszere és apparátusa nélkülözhetetlen volt."

Érdekes, hogy már megint az van, mint a Safarof ügynél: nem a németek felelősek, akik ténylegesen megölték a zsidókat, hanem a magyarok, akik "vonatokra rakták a zsidókat".

Már-már úgy tűnik, hogy ez nagyobb bűn, mintha a magyarok lettek volna a koncentrációs táborok főnökei.

Nyilván sok felelőssége van a magyaroknak, de már megint "elfelejtődik" az, hogy ki volt a gyilkos.

Azon elgondolkodott vajon az, aki Dániellel ért egyet, hogy aki saját maga tudatosan és kihívó módon szarja le nagy ívben a jogot, vajon milyen alapon tart igényt olyan valaki bármilyen jogszabály betartására és betartatására? Létezik olyan, hogy valakit az állam csak jogokkal ruház fel, kötelezettségei viszont nincsenek? Vagy csak akkor kell betartani a jogszbályokat, ha azzal egyetért? Ez az ember nagyívben szarik a jogra, ha be kell tartani, és megköveteli az egyenlő elbánást, ezzel szemben saját magára nézve nem tartja kötelezőnek azt, amit mástól megkövetel, és látványosan megkülönbözteti magát faji alapon akkor, amikor az érdekei megkívánják. Horthyval kapcsolatban lehet itt hosszú történelmi vitákba bocsátkozni (mondjuk persze érdemes lenne megkérdezni más érintettek véleményét is, például a határon túli magyarságot), de a lényeg nem ebben van, hanem a fentiekben.

@FüziMedve:
Márpedig a lényeg mégiscsak a történelmi vitában van, ugyanis ha azt feltételezem, hogy Horthy egy gyilkos hazaáruló volt, akkor a joggal van a gond, amely megengedi, hogy szobrot állítsanak neki, ellenben ha azt feltételezem, hogy hazafi volt, akkor nyilván elítélendő a cselekmény.

Szóval nem csak jog van a világon, és sokan elfelejtik, hogy a jog az csak egy eszköz, önmagában nem tisztelni való, mert rossz esetben szolgálhat rossz célt is.

Nyilván el lehet képzelni egy olyan világot is, ahol az ország egyik fele Horthynak, másik meg Károlyinak állít szobrot, aztán ugyan vitatják, de annyira tiszteletben tartják egymás nézeteit, hogy ne hőbörögjenek a másik oldal szoborállítása ellen, különösen ne vandálkodjanak. Az én véleményem az, hogy egyik vitatott 20. századi történelmi személynek sem kellene szobrot állítani, márpedig azért nem, mert nem fejezi ki a nemzeti egységet egyikük sem, csak széthúzásra való. Nyilván 100 év múlva már uralkodóvá fog válni valamelyik nézet (nem feltétlenül az, amelyiknek igaza van, nagy eséllyel Mátyás királyt sem helyesen ítéljük meg, csak az a nézet maradt meg, hogy igazságos volt), akkor majd szobrot állítanak a megfelelő személyeknek. Amíg nem lesz így, addig az ilyesminek politikai célja van csupán.

@Belagezapista: nem, nem értek egyet! A történelem kikerülhetetlenül megítélés kérdése, sok szemszögből lehet vizsgálni, még több szempont szerint mérlegelni, és ezerfajtaképpen súlyozni a szempontok szerint. Mi az például, hogy Horthy gyilkos hazaáruló volt? Ki és hogyan definiálja, hogy ki a hazaáruló és ki nem az? Hazaárulónak lehet-e nevezni azt, akihez elvitathatatlanul kötődik az, hogy Trianon óta az egyetlen volt, aki konkrét lépéseket tett azért, hogy az elcsatolt területek visszatérhessenek az országhoz? Szerintem nem. Lehet bármi másért bírálni, de az említett igyekezete eleve kizárja, hogy egyértelműen lehazaárulózzák. Ehhez képes Mátyás király igazságossága erősen legendás beütésű, inkább népmesébe illő a történelmi valósághoz képest.
Egyetértünk, hogy vitatható Horthy összkép-megítélése, és hogy emiatt az is, hogy szobrot jogos-e állítani neki. De ha már állítottak, azt meggyalázni hazaárulásra hivatkozva... Ez a szememben egy nagyságrenddel nagyobb vétek. Pláne egy olyan embernek, aki a saját érdekei szerint használja fel a faji hovatartozását egy olyan országban, amelyben éppen azért születhetett meg ő maga is, mert az a megszállásáig ellenállt a zsidó lakosság kiszolgáltatásának.
Egyetértek azzal is, hogy a huszadik századot illetően nehéz lesz bármikor is erősen többségi véleményt kialakítani ebben az országban, de ehhez az ilyen Dániel-féle öntörvényű és két maskarás egyének egyáltalán nem fognak hozzásegíteni.

Szóval azért nem a történelmi megítélés szerintem a lényeg, mert ha Hitler vagy Sztálin szobrot avattak volna, az ez ellen való tiltakozásnak akkor sem lehet egy jogállamban primer módja az, hogy odamegyek és lemázolom, főleg ha egy jogilag nem éppen analfabéta emberről van szó. Mit szólt volna, ha valaki látja ezt, odamegy és lenyom neki egy akkora sallert, hogy másnap kétszer akkora fejjel kel fel a szemközti bokorban? Akkor bezzeg azonnal kapaszkodna a paragrafus jelekbe, nem?
Nagyon tudom rühelleni ezt a típust.

@Pipas: :" Nyilván te sem tudod ki volt és mit is tett ez a Horthy nevü csávó, mi? :) "

Hát sokat nem. Csak sodródott.
A franciák felkérték, hát lovagolt kicsit. Csatát nem nyert a komcsik ellen.
A szélsőségesek pogromoztak, hát becsukta a szemét. Akkor ítéle el, mikor már a pápa, a svéd király, és még sokan mások kérték.
A nép igényelte a revíziót, hát befeküdt a németeknek, mert egyedül, saját hadsereggel képtelen lett volna visszaszerezni ősi földjeinket.
A világháborút elvesztettük, hát szépen átadta helyét a fasisztáknak, és hősiesen eltávozott az országból.
Semmit nem ő csinált.
Olyan Schmitt Pali típus.

@FüziMedve:" Egyetértünk, hogy vitatható Horthy összkép-megítélése, és hogy emiatt az is, hogy szobrot jogos-e állítani neki. "

Igazad van, szerintem kéne állítani mellé egy Kádár szobrot is.

@XL:" Ha ő nincs, lehet, hogy most már egyáltalán nem létezne Magyarország. "

Ha ő nincs, van más. Ugyanis az Antant nem akarta, hogy Románia túlzottan megerősödjön. Céljuk az volt, hogy ezen a területen sok kis ország jöjjön létre.

"A szélsőségesek pogromoztak..." ja. Meg irogattak ilyen hozzászólásokat, amikre most válaszolok. De csak ennyit, a többire is lehetne, csak hát siratnám az erre szánt időt... Pá.

@FüziMedve: öregem, az ugynevezett fehérterror elég nagy port vert fel annak idején és még mintha biróság is elitélte volna a tiszti különitményeket (Pronay és tsai)Korábban meg azt irod, hogy Horthy volt az egyetlen aki konkrétan megpróbálta visszaszerezni az elcsatolt földeket.
Konkrétan a nagyon utált tanácskoztársasági vörös hadsereg volt, amely megpróbálta a felvidéket visszaszerezni. Na meg Horthynak ajánlották fel az oroszok, hogy visszaadják észak -Erdélyt, ha nem haboruzunk ellenük, még a 48-as zászlókat is visszaküldték.Más konkrétum nem nagyon volt. Valóban nem volt Horthy egy fasiszta, egy nagyon nagyon korlátolt magyar úriember volt, jól nyomta a társasági táncokat horvathorszagi szolgalata alatt és nagyon-nagyon nem volt vezető államférfinak való. Aláirt minden zsidóellenes törvényt, elsőnek EEurópában.Ahol meg az állam nem müködött együtt, ott nem tudták a németek tömegesen deportálni az állampolgárokat.(belgium vagy hollandia).

@mpreston: "Konkrétan a nagyon utált tanácskoztársasági vörös hadsereg volt, amely megpróbálta a felvidéket visszaszerezni."

ó, igen. Sikerült is, ki is kiálltották a Szlovák Tanácsköztársaságot. Eszükbe sem jutott a nemzet, internacionalisták voltak. Ne etesd itt a népet marhasággal!

Pipas

először válaszolnék egy korábbi, költőinek szánt kérdésedre:igen, ha horthy nem paktál le hitlerrel, akkor kevesebb zsidó hitű, felmenőjű, kikeresztelkedett , asszimilált,stb) magyar állampolgárt vittek volna el a halálba, mert nem lett volna idejük, energiájuk, emberük, vagonjuk, listájuk , amit technikailag a magyar állam biztositott.erre volt nyugat-európában példa.

másodszor: s magyar tanácsköztársaság kikiáltását megelőzően a magyar állam összeomlott, a románok megindultak budapest felé és a tanácsköztársaság védte a magyar határokat. csúnya dolog a komenistáktól, de igy volt. egészen a lengyel határig elmentek és a segitségükkel kikiáltották az első szlovák államot, amely deklarálta az egyenlő nyelvhasználatot, amit mi a mai napig hiányolunk. nem tudom milyen nemzetről beszélsz, horthy kormányzóságát megse kialthatták ki, vagy a király nélkuli királyságot.

@mpreston: Butaságokat beszélsz. Olyan nagyon elszakadtál a valóságtól, hogy nem is érdemes vitatkozni veled.

Azt mondod, hogy a kommunisták megpróbálták visszaszerezni a felvidéket? De hisz elfoglalták, megalapították a Szlovák Tanácsköztársaságot. Eszükbe sem jutott visszaszerezni! Amikor az övék volt akkor sem adták vissza.

Azt mondod, hogy a németek nem tudtak a Horthy nélkül elvinni embereket? Csak azért tudtak, mert odaadtuk nekik az erőforrásokat? Ez már mekkora kamu, akkor biztos lengyelországot sem tudták kipucolni, mi? Mert a lengyelek ellenálltak, ugye azért? Nem lett volna erőforrásuk átvenni a hatalmat katonai erővel? De hisz éppen ezt tették a végén.

És jobb, ha tudod, hogy a tanácsköztársaság nem az országot, hanem a proletárdiktatúrát védte a románoktól. Az országokról az volt a véleményük, hogy mindent elsöpör a világforradalom és nem lesz sem magyarország, sem románia. Nem akartak ők visszaszerezni semmit, nem foglalkoztak ők magyarországgal egy percet sem.

pipas, te egy igaz magyar vitatkozó vagy, a jobbak közül, mert csak butaságnak és marhaságnak nevezed, amit írok, személyemet egyelőre megkiméled a jelzőktől.a mából visszanézve, azért minden más. annak idején még nem tudta senki, hogy a szovjet példán alapuló államok végul is gazdasági csődbe jutnak és viszonylag sokan hittek a kommunisztikus eszmékben.nem nagyon reagálnák arra a pár hétre, amig a szlovákok tanácskoztársasága élt, végül is a magyar tanácskoztársaság katonái kiverték az antant cseh vagy akármilyen hadait a felvidékről, majd azt tettek ott a helyiekkel, akik magyarok és szlovákok vegyesen voltak, amit a legjobbnak láttak. egy kicsit nehezebb a románoknak ellenszegülő tanácsköztársaság dolga, hiszen mint mondod, ők nem az országot, hanem a tanácskoztársaságot védték. szerintem ezen időszak alatt ez volt az ország, szerinted valahogy nem. mindegy. a világforradalomban tényleg hittek, nem gondolom, hogy sok elméletet pakoltak volna ebbe a dologba, volt más tennivalójuk is.azért örülök, hogy nem jött elő, miszerint a trianoni határokat a komenistáknak köszönhetjük.
most Horthy őkelméről volt szó, figyelmen kivül hagytad, hogy az oroszok, akiket ott és akkor bizonyitottan nem volt kényszer megtámadni, visszaadták volna észak erdélyt.
Most finoman elkerüljük véreink portyázásának emlékét, ukrainában még mindig vannak falvak, ahol emlékeznek rájuk, ugyszintén szerbiában. a kárpátalján eltünt a háború végére a magyarság, mert a nagy százalékban ott élő zsidó hitű vagy annak vélt magyarokat deportálták a magyar hatóságok.
Ami a megszállás alatti deportálásokat illeti, két dolgot mondanék. először nézz utána. akármennyire is erősek voltak a németek hozzánk képest, a megszállást viszonylag kis erők hajtották végre, a zsidó ügyeket pedig nem a katonaság intézte, volt ott egy Eichman nevű és szervezete. De a deportálás , ha eltekintünk abszurditásától, hiszen a magyarság krémjét vitték el, költőket, irókat, szinészeket, mérnököket , orvosokat és olimpiai bajnokokat,
akkor az egy logisztikai feladat. A listákat a magyar állam adta, honnan is tudták volna a németek, kiket kell és honnan elvinni? a MÁV meg odaadta a vagonokat, biztositotta az útvonalat és csak a gyüjtő pályaudvaroktól voltak német kisérők, ha nem tévedek.
a második érv viszont érdekesebb. amikor az angolok, megüzenték, hogy felelősségrevonás lehet a deportálás következménye, akkor mégis sikerült elérni a deportálások leállitását.
és bizony nem vették ismereteim szerint a németek át a hatalmat, németbarát magyar kormányokat nevezett ki Horthy őfőméltósága.

@mpreston: Nagyon hosszú lenne leírni, hogy amiket írsz azok hol sántítanak (szerintem), mindig csak apróságokat felejtesz el, a végeredmény pedig teljesen más lesz.

Amúgy amennyire tudom az 'oroszok visszaadják erdélyt' egy nagy urbánus legenda. Sztálin igazából annyit mondott, hogy őt Erdély sorsa nem érdekli, Horthy állítólag szerződést akart, de ebből nem lett semmi.

Már ezt az egy dolgot is atom sokat lehet csiholni, de egy biztos: ha Horthy azt mondja 1940-ben a hagyományosan németbarát magyar politikának, hogy a bolsevik szovjet oldalán lépjünk be a háborúba németország ellen, mert Sztálin ezt kéri Erdélyért (azok után, hogy Hitler a felvidéket 1938-ban részben odaadta) akkor körberöhögték volna.

Tegyük hozzá, hogy joggal, mert 1940 és 1945 között, amíg az oroszok Moszkva meg Sztálingrád alatt harcoltak, Hitler a nyaralni hazahozott szakácsokból és tisztiszolgákból álló alakulatokkal megetette volna a magyar hadsereget.

Aztán még az is említést érdemel, hogy ugyan már mi a fenének adta volna nekünk Sztálin Erdélyt? Még a megmaradt területeket is megszállta, Budapest is kellett neki, nemhogy Kolozsvárt adta volna! Ugyan már, kinek 'adott' Sztálin bármit is, miért kellett volna megbízni benne, mennyire kellett volna felelőtlennek lenni ahhoz, hogy Sztálinnal szövetségre lépjünk?

Amúgy Horthy az Angolokat akarta... csak sajnos az Angolok hallani sem akartak Trianon revíziójáról. :(

pipas,
sztalin észak -erdélyi visszacsatolási törekvésunk támogatását igérte, azért cseréba , ha nem lépunk be a háborúba.nem kérte, hogy a németekkel háboruzzunk.
az angolok annyiból korrektek voltak, hogy nem akartak velunk tárgyalni, mert már korábban szovjet érdekterület lettünk, és a szovjetekkel kellett volna tárgyalni illetve nem háborúzni velük.

@mpreston: "sztalin észak -erdélyi visszacsatolási törekvésunk támogatását igérte, azért cseréba , ha nem lépunk be a háborúba.nem kérte, hogy a németekkel háboruzzunk."

Nos, nem is kellett kérnie. A németeket nem kellett senkinek megtámadnia ahhoz, hogy háborúzzanak velük, nekünk sem kellett volna háborúznunk velük... háborúztak volna ők velünk. :)

most egy kicsit elutazom, ha útközben lesz internet valahol a szallodában, valaszolok.
végül is Horthyról vitatkoztunk. egy nagy államférfi előrelátó. pld franco is kimaradt a háborúból, csak önkénteseket kuldott megfagyni, pedig sokat köszönhetett hitlernek.
horthy nem tudott átugrani a saját árnyékán,megmaradt amolyan úri szalontáncosnak.
egy államférfi nem küldi a biztos halálba honfitársait. ami az esetleges német támadást illeti, nem lehet tudni. akkor nem érdekelte a németeket, amikor horthy hadbaszallt. később meg nem volt már energiájuk, emberük, hogy egy ellenálló országot lerohanjanak.

@mpreston: "később meg nem volt már energiájuk, emberük, hogy egy ellenálló országot lerohanjanak"

Mikor később? 1940-ben lett volna, 41-ben is, 42-ben is, 43-ban is, sőt még 44-ben is. Ráadásul okuk is lett volna rá, mert útban voltunk a román kőolajmezők felé és a háború vége felé már nagy szüksége volt azokra.

A háború elején annyira nagy szüksége nem volt a román kőolajra, de akkor meg annyira elsöprő erővel rendelkezett a magyar hadsereggel szemben, hogy egy hétvégi házi feladatnak is kiadhatott volna minket a hadseregének. :(

Szerinted meddig nézegetett volna el egy 'független' az oroszokkal jó viszonyt ápolgató magyarországot? Szerinted mennyi ideig tartott volna egy magyar bábkormányt összekalapálni? Egy olyat, amelyik nem menekíti a zsidókat, nem szabotálja a háborúban való részvételt, nem próbálja meg az időt húzni és nem próbál meg a háttérben az oroszokkal békét kötni?

Tudom, úgy tűnik, hogy Horthy nem sokat tett, de mennyit tehetett volna még? Én nem tudom, de azt gondolom, hogy nem sokat.