Európa hátárai csak nem akarnak örökre úgy maradni, ahogy a demokrácia védelmezői akarják.
Milyen nagy kár. :(

És hol van ilyenkor a békenobeldíjas tetves majom, hogy elmondja, hogy az emberek dönteni akarnak a sorsukról?

Most akkor oroszbarát vagy ismeretlen?

Ismeretlenek voltak. Fekete egyenruhában. Elmenekültek. A megölt tiszt viszont már hideg volt, mint azt a szemtanú is elmondta. A megtámadott autóban találtak egy eszméletlen férfi, kés-sárga szalaggal a karján. A magához tért férfi azt mondta, hogy megállt egy autó, ő odament, hogy nem kell-e segítség. Aztán már semmire nem emlékszik. Szépen előkészített ukrán provokáció, ami nem jött be.
És szépen csúsztatott cikkecske, a "független" és "objektív" újságírás szabályai szerint.

www.reuters.com/article/2014/04/14/us-ukraine-crisis-obama-idUSBREA3D1DH20140414

Ez ugye nem hír a magyar "szabad" sajtóban? Az USA kémfőnöke titokban Kijevben járt aznap, amikor a kijevi hatalombitorlók meghirdették a "terrorizmus" elleni harcot. Véletlen, szóra sem érdemes...

ha Oroszország tovább fojtatja a terrorista akcióit, le lesznek bombázva, nem értem, miért kell ez nekik, javaslom az oroszoknak látogassanak el Hirosimába, akkor talán észhez térnek, Putyinnak semmi keresni valója Európában, takarodjon vissza Ázsiába.

@_most_: Ajaj, a gond, hogy az oroszoknak is van atomjuk. Mégpedig annyi, hogy ki se kell nekik lőni. Felrobbantják oszt a Földnek annyi.
Ja, az oroszok még nem bombáztak senkit atommal. A demokrácia és jogállam bajnoka viszont igen.
Ja, a magyarok miért nem takarodnak vissza Ázsiába? Élen veled. Jó utat!

@grani: Hogy fizet az FSzB?
Szerintem inkább neked kéne menni az elvtársaidhoz. Én már kipróbáltam a ruszkikat, nem volt jó, úgyhogy egyáltalán nem hiányoznak. Maradjanak szépen otthon a seggükön, mert ha idejönnek, annak nagyon csúnya vége lesz.

@_most_:
Hát sokmindent beígért a békenobeldíjas drónkirály, de bombázást nem. Szerinted miért?

hu.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1r-bomba
"A fényhatás még 1000 km távolságból, így Finnországból is látható volt. A hőhatás akkora volt, hogy még 100 km-es távolságban is harmadfokú égési sérüléseket okozott volna. A robbanáskor kialakult gombafelhő 64 km magasra emelkedett, és 30–40 km széles volt. A szeizmikus lökéshullámok háromszor kerülték meg a Földet."

Tudja azt nagyon jól a mások leveleiben meg telefonbeszélgetéseiben turkászó gerinctelen szarházi odaát, hogy ha Oroszországot támadják meg, akkor nem tévéből fogják nézni a háborút, úgyhogy nem reménykedj.

@grani: lássuk be, a japánoknak jót tett az atombomba, kifejezetten előnyükre változtak, azóta békés nép lett, nem háborúzgatnak, jól is élnek, lehet az oroszok jellemfejlődésének is jót tenne egy kis sugárzás.

@Húsleves: Elképesztő, hogy mennyi oroszbarát komment születik néhány elvtárs billentyűzetéből. Téged hogy vettek rá? Pénz? Nő? Ideológia? Vagy csak magadtól vagy ilyen hülye?
"mások leveleiben meg telefonbeszélgetéseiben turkászó gerinctelen szarházi" - tippelhetek? Putyinra gondoltál? :) Azt azért jó ha tudod, hogy nem csak amerikai titkosszolgálatok léteznek, sőt még csak azt sem mondhatnám, hogy ők a legjobbak a világon (bár az NSA nem is rossz). A ruszkik pl. pont az elmúlt hónapokban villogtak a lehallgatási eredményeikkel, gondolom nem kis pánikot okozva odaát.
Van abban valami egészen visszataszító, ahogy nyaljátok egy ex-kommunista ex-KGB-s vezér seggét, aki tippre nem egy emberrel végezhetett saját kezűleg...

@Fényezett Rézlábos:
Na akkor figyelj, te gyülölködő csipkerózsika.
1. "Elképesztő, hogy mennyi oroszbarát komment születik néhány elvtárs billentyűzetéből. Téged hogy vettek rá? Pénz? Nő? Ideológia? Vagy csak magadtól vagy ilyen hülye?"
Nem, ez úgy müködik, hogy a hozzád hasonló agymosott, hülye húgyagyúakkal szemben másoknak van önálló véleményalkotási képessége.
2. "Putyinra gondoltál?"
Nem, anyádra gondoltam, jól szopott, és ő is gyakran mesélt az oroszokról.
3. "Van abban valami egészen visszataszító, ahogy nyaljátok egy ex-kommunista ex-KGB-s vezér seggét, aki tippre nem egy emberrel végezhetett saját kezűleg..."
Senki sem nyalja az oroszok seggét, csak a hozzád hasonló retardált droidokkal szemben én nem aszerint rendelek valószínőséget egy hírhez, hogy Obama kire mondja hogy forradalmár, és kire hogy terrorista.

@Fényezett Rézlábos:
amúgy kurva kemény vagy azzal a sisakkal a fejeden, nem csodálom hogy nem mernek idejönni az oroszok :))))))))))

@Húsleves:
"Na akkor figyelj, te gyülölködő csipkerózsika."
Ugyan mutass már rá, hogy hol gyűlölködtem, kicsihuszár. Én annyit írtam, hogy jobb lenne, ha otthon maradnának, és nem dédelgetnének terveket a Szovjet-Orosz birodalom feltámasztására. Amúgy az orosz emberekkel semmi bajom, de sajnos az a tapasztalat, hogy az orosz vezetés évszázadok óta nem tud elszakadni az erőszak alapú politizálástól, sem a belpolitikában, sem a külpolitikában. És ez kurvára aggasztó, mert nem csak a saját népüket szívatják, ahol érik (pedig szegény oroszok megérdemelnének egy emberbarátabb bagázst), hanem "ránk" is fáj a foguk.

"Nem, ez úgy müködik, hogy a hozzád hasonló agymosott, hülye húgyagyúakkal szemben"
Ahem. Nyilván én vagyok a húgyagyú, amikor megfogalmazok egy ellenvéleményt az oroszokról, bárki már mellett való érvelés nélkül... hogy is volt az az FSzB-s szál? :)

"másoknak van önálló véleményalkotási képessége."
Mármint másoknak lehet, neked nincs rá lehetőséged vagy szükséged. Szerintem ugyanis téged fizetnek a "véleményedért", amit a szádba adnak az elvtársaid. Sőt, azt is feltételezem, hogy te nem csak "Húsleves" vagy, hanem még 2-3 nick tulajdonosa, legalábbis a szövegek alapján, amit nyomsz / nyomtok (néha az a benyomásom, hogy kb. 5-10 ember használ megosztottan 20-30 nicket. Van valami központ, ahova be kell járni, vagy elfogadják a "работать из дома"-t is?

"Nem, anyádra gondoltam, jól szopott, és ő is gyakran mesélt az oroszokról."
Most eltekintek attól, hogy milyen gyorsan jött a társalgásba a drága mama. De ha találkoztál anyámmal, akkor az úgy történhetett, hogy épp egy vastag csövet dugtak fel a végbeledbe... Majd rákérdezek nála, hogy látott-e olyan pácienst, aki a beavatkozás közben élvezkedve szopta az ujját, az lehetsz te. :) De nem hiszem, te nem az a fajta vagy: a te stílusod a fasszopás és a seggnyalás visszataszító keveréke.

"Senki sem nyalja az oroszok seggét"
Nahát, pedig innen nagyon úgy tűnik! A fentebbiek fényében persze igaz: nem az oroszok seggét nyalod, hanem a vezetésükét.

"csak a hozzád hasonló retardált droidokkal szemben"
Nem sok hozzám hasonló "retardált droidot" ismerek, ellenben a hozzád hasonló seggnyaló opportunistával Dunát lehetne rekeszteni... akár szó szerint is, én nem bánnám, mert emelkedne tőle az átlagos intelligenciaszint.

"én nem aszerint rendelek valószínőséget egy hírhez, hogy Obama kire mondja hogy forradalmár, és kire hogy terrorista."
Nem, tényleg nem. Te aszerint rendelsz valószínűséget egy hírhez, hogy Putyin kire mondja, hogy forradalmár, és ki a terrorista.

Amúgy néhány technikai részletet igazán megoszthatnál az információra szomjazó néppel! Pl: Kommentszámra fizetnek vagy napidíj van? Mennyi a napi norma? Az ütős lealázásokért, anyázásokért van bónusz? Be kell járni egy ilyen melóhoz vagy otthonról is végezhető? Megannyi kérdés... :)

@Húsleves: Örülök, hogy tetszik a sisakom. Bár nem azért hordom, de remélem a jelentésed alapján még Putyin elvtárs is visszakozik! :)

A béke disznóól, rend csak a háborúban van. Békében a nép elvadul.

Bertolt Brecht

Ez jól kifejezi azt, hogy miért mocskolják egyesek az egyik oldalt, míg mások a másik oldalt, és nem fogadják el azt, hogy az igazság a kettő közt van. Sem az USA, Unió nem szólhat bele egy ország belügyeibe, sem az Oroszok. Ha valaki bele pofázik ne várja, hogy a másik ezt ne tegye!

A kijevi puccsisták és nyugati felbújtóik vékony jégen handabandáznak! Nem vették észre, hogy itt a tavasz és ha tovább hőbörögnek, beszakad alattuk...

@_most_:

A nyugatnak esze ágában sincs bombázni, ne félj. Sőt, semmilyen katonai akciót sem terveznek.

Az egész a 2008-as oszétiai háború mintájára megy, amikor Grúzia agressziót követett el Oszétia ellen, mire az oroszok megvédték Oszétiát. A nyugat akkor is csak felbújtó és felfegyverző volt, de nem vett részt közvetlenül semmiben.

A nyugat nem akar kockáztatni. Ha bejön az oroszellenes manipuláció, akkor örülnek. Ha meg nem, akkor visszavonulnak és cserben hagyják ukrán fasiszta haverjaikat. Mint Grúziában. Ma már Szaakasveli, az USA legnagyobb barátja, nem elnök, Washington cserben hagyta, miután elvesztette az oszétiai háborút.

Most hogy van ez? Ha az ukrán hatalom nem hagyja abba az orosz lakosság terrorizálását, akkor a NATO (Szerbiához és Líbiához hasonlóan) szétbombázza Ukrajnát?

...és megint menni fogunk hű szövetségesként a Don-kanyarba felszabadítani az orosz muzsikot a kommunisták, és Putyin diktátor uralma alól?

@Fényezett Rézlábos:
"Ugyan mutass már rá, hogy hol gyűlölködtem, kicsihuszár."
egyfolytában russzkizol, aki meg nem osztja az egyoldalú, agymosott baromságaidat, arra meg ilyen "cáfolatokat" hozol fel, hogy "Hogy fizet az FSzB?".

"Én annyit írtam, hogy jobb lenne, ha otthon maradnának, és nem dédelgetnének terveket a Szovjet-Orosz birodalom feltámasztására."
Mi sokan ugyanezt gondoljuk azokról, akok drónokkal bombáznak távoli országokat, embereket kínoznak Guanntánamón, helikopterről öldösnek röhögcsélve nőket, gyerekeket, újságírókat, bizonyítatlan "biztos értesülésre" hivatkozva megtámadták Irakot, megtámadták Afganisztánt, csak a hidegháború vége óta általuk elkövetett népirtások minimu többszázezresre tehetők. Ha visszamegyünk a dicsőséges történelmükön (indiánok kiirtása, néger rabszolgák behurcolása, white-only buszok még a 70-es években is, Vietnámi háború, stb., akkor azt hiszem joggal elmondhatjuk, hogy "sajnos az a tapasztalat, hogy az amerikai vezetés évszázadok óta nem tud elszakadni az erőszak alapú politizálástól". Ezek állnak a másik oldalon, és a hozzád hasonló retardált barmokkal szemben mi ezek keresztes háborúiból sem kérünk.

"Ahem. Nyilván én vagyok a húgyagyú, amikor megfogalmazok egy ellenvéleményt az oroszokról, bárki már mellett való érvelés nélkül... hogy is volt az az FSzB-s szál? :)"
bárki már mellett való érvelés nélkül, LOL. Az "érveid" abból állnak, hogy aki nem szopja kritika nélkül az oroszellenes propagandát, az Putyin seggét nyalja, FSzB-től kap fizetést, és még te vagy középen mi? Na hogy volt az FSzB-s szál, hülyegyerek? Miért nem írod le te? Már csak azért, mert én az egyik oldalon olyan egyértelmű információkat látok, hogy a CIA vezető ott kavarja a szart, hogy a kiszivárgott és nem cáfolt hangfelvétel szerint nem Janukovics emberei voltak az orvlövészek, "Fuck EU" meg hasonlók, a másik oldalon meg olyan "információk"-at, hogy Obama ezt mondta meg azt mondta, a megkérdezett XY ezt mondta meg azt mondta.

"Mármint másoknak lehet, neked nincs rá lehetőséged vagy szükséged. Szerintem ugyanis téged fizetnek a "véleményedért", amit a szádba adnak az elvtársaid. Sőt, azt is feltételezem, hogy te nem csak "Húsleves" vagy, hanem még 2-3 nick tulajdonosa, legalábbis a szövegek alapján, amit nyomsz / nyomtok (néha az a benyomásom, hogy kb. 5-10 ember használ megosztottan 20-30 nicket. Van valami központ, ahova be kell járni, vagy elfogadják a "работать из дома"-t is?"
Ja, hogy neked belefér az "érvelés"-be az is, hogy te egyszerúen kijelented valakiről, hogy az "elvtársai" fizetik, 2-3 nick tulajdonosa, stb, csak úgy kútfőből.
Soroljad már azokat a további niickjeimet te ostoba faszfej. Mondok één neked egyszerűbbet. Szimplán arról van szó barátom, hogy sok ember van aki nem olyan szerencsétlen péppé mosott agyú barom mint te, ezek ellen érvelni nem tudsz, ezért marad a konspiráció.

"A fentebbiek fényében persze igaz: nem az oroszok seggét nyalod, hanem a vezetésükét."
Nem, amit írtam az vélemény, és nem seggnyalás. A hozzád hasonló primitív barom érvelni nem tud, az ellenvéleményt pedig em szereti, ezért maradnak a jól bejáratott primkó gyerekségek.

"Te aszerint rendelsz valószínűséget egy hírhez, hogy Putyin kire mondja, hogy forradalmár, és ki a terrorista."
Nem, én fentebb leírtam, hogy különbséget teszek közvetlen és közvetett információforrás között.

Na ezen meg jót röhögtem:
"Most eltekintek attól, hogy milyen gyorsan jött a társalgásba a drága mama. De ha találkoztál anyámmal, akkor az úgy történhetett, hogy épp egy vastag csövet dugtak fel a végbeledbe... Majd rákérdezek nála, hogy látott-e olyan pácienst, aki a beavatkozás közben élvezkedve szopta az ujját, az lehetsz te. :) De nem hiszem, te nem az a fajta vagy: a te stílusod a fasszopás és a seggnyalás visszataszító keveréke."

Most komolyan: ezt egyedül hoztad össze, vagy segített a többi buzi a bárban? :)))))))))))))

"Az országban minden irreguláris erőnek le kell tennie a fegyvert – mondta Barack Obama."

Obama vicces: szeretné a háborút úgy megnyerni, hogy az ellenfél ne is harcoljon. Hát, ez nem fog menni, kis Obamácska... ha nyerni akarsz, harcolnod kell. Ukrajna népe nem fogja odaadni neked a győzelmet ingyen, nem lesz kapituláció!

@Conchobar:

Így igaz. A barom Bajnai márciusban már afféle modern Bárdossyként szent harcot hirdetett az orosz követség előtt.

@Húsleves:
1. Ők is ruszkizzák magukat. Erről sajnos nem tehetek, így szoktam meg. Ha _ez_ bánt valakit, azt megkövetem. Amúgy van egy érzésem, hogy a cigányozás téged annyira nem zavarna, de a ruszkizás, az tényleg gyűlölet netovábbja, igazad van.
2. Érdekes érvelés, csak az a baj, hogy én nem állítottam az amcsikról semmit (remélem az "amcsi" nem gyűlölet, mondjuk gondolom ez nem üti át az ingerküszöböt). Az egész világra jellemző volt az erőszak alapú működés (elvégre emberek vagyunk - a vérünkben van az erőszak, és ez jól van így), de én úgy látom, hogy az erőszak szerepe talán csökkent a világon - egy két helyet kivéve. Az egyik ilyen hely Oroszország, sajnos, bár a felszínen ők is sokat konszolidálódtak, de a Putyini éra többé-kevésbé bevallottan a SzU-s alapokra épül, illetve valami hasonlót akar létrehozni. Mindent összevetve, én inkább lennék USA gyarmat, mint orosz gyarmat. A háborúkból pedig egyáltalán nem kérek, mert azt csak a számítógépen és terepen (paintball, airsoft) jó _játszani_, a valóságban kevésbé vicces dolog.
3. Ami tény, hogy az FSzB az utóbbi időben eléggé aktív. Az orosz külpolitikában mindig nagy szerepe volt a kémeknek, lázítóknak, beépített embereknek. Ha valaki látszólag tudomást sem véve a múltbeli tapasztalatokról, kritikátlanul böfögi vissza az aktuális orosz álláspontot, az legalábbis gyanús.
"aki nem szopja kritika nélkül az oroszellenes propagandát, az Putyin seggét nyalja" - nos, ezt fordítva gondolom: aki kritika nélkül beszopja az orosz propagandát, az Putyin seggét nyalja.
4. Nem érveltem, pusztán provokatíve közzétettem a gyanúmat. Az biztos, hogy sok embernek több nickje van itt a blog.hu-n, és az is nagyon valószínű, hogy létezik egy vagy több csoport, ami úgymond a közvélemény befolyásolása céljából kommentel. Hogy ezt pénzért teszik, vagy ideológiából, azt nem tudom, de hasonló panelekből építkeznek, ugyanazokat az érveket, szófordulatokat használják. Nem tudom, hogy közéjük tartozol-e, de a vehemens tiltakozásból leszűrve, talán nem.
"Szimplán arról van szó barátom, hogy sok ember van aki nem olyan szerencsétlen péppé mosott agyú barom mint te, ezek ellen érvelni nem tudsz, ezért marad a konspiráció."
Ne szaladjunk ennyire előre: ismerjük meg egymást, igyunk meg egy sört, vagy valami, de addig nem hiszem, hogy barátok lennénk. Érdekes amúgy, hogy én tőled sem láttam érvelést, csak oroszbarát propagandaszövegeket. Szóval klasszikusan nem-vitát csinálunk, aminek tulképp semmi értelme, úgyhogy lassan be is fejezem a részemről.
5. "Nem, amit írtam az vélemény, és nem seggnyalás."
Oké, nem seggnyalás. Viszont a "véleményedet" össze tudom rakni a Russia Today archívumából. Szerinted? :)
6. "Nem, én fentebb leírtam, hogy különbséget teszek közvetlen és közvetett információforrás között."
Ahem. Közvetlen információforrásod ugyan honnan lenne? Ott vagy a terepen? Van donyecki barátod? Vagy csak simán az a besorolás alapja, hogy orosz vagy nyugati a hírforrás?
7. Örülök, hogy tetszett, szerintem is ötletes volt! :) Képzeld, komolyan én hoztam össze. Vannak ilyen emberek, akik képesek kreatívan szapulni embertársaikat, anélkül, hogy bevonnák az illető édesanyját a beszélgetésbe... elképesztő, nem? Amúgy kolonoszkópiáról hallottál már? Csak kérdezem.
A többi buziról a bárban kérdezd meg a közvetlen információforrásodat! (=tartótiszt?) ;)

@Húsleves: Hát a kurvaanyázás és a lehülyézés között azért némi különbséget érzek. Az pedig tény, hogy anyázni csak te anyázol.
1. Nem vártam választ.
2. Biztos, hogy több érdekcsoport kavarja, ezt én se gondolom másképp.
3. Tény az is, hogy az általad is említett információk az orosz lehallgatások által váltak közismertté. Persze érdemes utánajárni, hogy mit is jelent az inkriminált szövegrészlet valójában, hogy kiderüljön: a lehallgatott beszélgetés nem arról szól, amit beállítani igyekeznek róla. Persze ebben sincs semmi új, ez is csak egy befolyásolási technika.
"Szó nincs arról, hogy én ne vennék erről tudomást, ezzel együtt tartom az ügyben sokkal inkáább felelősnek a másik oldalt."
Egyrészt ennek örülök, mármint hogy több forrásból tájékozódsz. Egyébként itt lesz az egyet-nem-értésünk gyökere. Amíg te sokkal felelősebbnek tartod a másik oldalt, szerintem meg az oroszoknak nagyobb a felelősségük a kialakult helyzetben. Azt ugyanis még senki nem tudta megindokolni, hogy ugyan miért akarta volna az USA meg az EU felbőszíteni a medvét, mikor Ukrajnából igen keveset lehet profitálni. Cui prodest, tudod. Persze az oroszokat is értem: elmennek a falig, amíg csak lehet, maximalizálják a helyzetből fakadó hasznot. Az viszont, hogy érteni vélem az indítékaikat és céljaikat, nem azt jelenti, hogy tetszik is, ahogy megvalósítják.
Arról, hogy mi gyanús, nem kell megkérdeznem a pszichiáteremet (ami nincs, pedig rám férne itt egy-egy komment elolvasása után :) ), mert azt tudom magam is. Te esetedben például egyre csökken a gyanú, egy profi az ilyen jellegű gyanúsítást másképp reagálja le.
"Meg arról is, hogy abból, hogy az oroszoknak nem tetszik amit az ukránok múvelnek, te már ott tartasz, hogy meneküljünk, mert jönnek a ruszkik."
Én nem írtam ilyet, ezt álmodhattad az éjszaka. Meg úgy gondolom, a "nem tetszik az oroszoknak" fázison már túl vagyunk.
"Rettegjél, szánalmas hülye köcsög."
Nem rettegek. Bízok Istenben, és szárazon tartom a puskaport, ahogy anno tanácsolta Cromwell. Amúgy az orosz befolyásszerzésről többen írtak tanulmányokat, sőt (ahogy a túloldaról is) néhány kiugrott KGB-s mondott egy-két dolgot, ami figyelemre méltóan igazolódik pl. itt, Magyarországon is. Szóval szerintem tágítsd még a látókörödet, mert abban igazad lehet, hogy most már minden fél kavarja, de hogy erre felkészülve csak az oroszok lehettek, az szinte tuti.
5. kep.index.hu/1/0/589/5897/58975/5897540_13aaa5d7095bb554a02b98ffbe2608de_wm.jpg
Képaláírás: "A szlavjanszki kormányépületet megszállás alatt tartó oroszpárti aktivisták"
Aktivisták, érted! Biztos beugrottak kopogtatócédulát gyűjteni, vagy tiltakoznak Kishantos ellen, vagy mittomén. Aktivisták, orosz gyorsreagálású felszerkóban, AK-100-al.
Egyébként a hangfelvételek, videófelvételek is lehetnek hamisítványok, lásd fentebb valaki a poszt videóját is ukrán provokációnak minősítette. Szóval szerintem azért érdemes gondolkodni, azt nézni, hogy ki mit lép, és gyakran feltenni a kérdést: ez most kinek az érdeke?
Amúgy Putyin nagy játékos, ezen a képen nagyon sokat röhögtem, mert eléggé igaznak érzem: www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2014/02/Putin-chess.jpeg

Ja, még valami. Ha te is visszatérsz a kultúrember színvonalára, ahogy én is finomítottam a kommunikációmat, akkor érdekes vitát is lefolytathatunk a témáról, egyébiránt részemről akta lezárva, Húsleves nick felírva, befejeztem. Gondolom ez téged sem ráz meg, nekem meg "kicsit" drágább az időm, mint hogy itt olvasgassam a véleményedet magamról. Mellesleg - veled szemben - én ismerem is a buzikurvaanyázásod tárgyát (nem olyan, mint amilyennek elképzeled), és már nem is vagy vicces, csak alpári.

@Fényezett Rézlábos:
"Hát a kurvaanyázás és a lehülyézés között azért némi különbséget érzek. Az pedig tény, hogy anyázni csak te anyázol."
A semmi és a hülyézés közt is van különbség, ugye érted? Ha így nyitsz, akkor ne gondold, hogy a válaszban majd méricskélni fogják az arányosságot.

Ettől függetlenül a magam részéről teljesen rendben van amit mondtál, egymás fikázásának semmi értelme, nekem se célom, hogy ezzel basszam el az időt feleslegesen.

Ahogy most összefoglaltad, azzal nagyrészt továbbra sem értek egyet, viszont ezt így már egy értelmes és érthető, normálisan megindokolt álláspontnak tartom. Majd a jövő eldönti, hogy kinek lesz igaza.

Úgyhogy csak egy dologra reagálok:
"Azt ugyanis még senki nem tudta megindokolni, hogy ugyan miért akarta volna az USA meg az EU felbőszíteni a medvét, mikor Ukrajnából igen keveset lehet profitálni."
Nem kell tudni megindokolni, elég látni. Ha nem tudod megindokolni hogy miért esik éppen az eső, attól még esik. A felbőszítés biztosan nem volt a céljuk, de sokféle motivációt el lehet képzelni, a NATO közelítést, Oroszország gyengítését egy rossz szomszéddal, a bizonytalan Ukrajnán keresztül érkező orosz gáz helyett amerikai palagázt (bár ezt inkább csak amerika részéről) meg még sokmindent. Attól hogy nem tudjuk az okát, még látszik, hogy nagyon a befolyásuk alá akarják vonni Ukrajnát.

@Húsleves: Először is, elnézést, hogy durva volt a nyitás (klasszikus - bár teljesen szándékos - ad hominem hiba), de tényleg elég sok olyan nickkel futok itt össze, akivel teljesen feleslegesnek tűnik a vita, mert vagy automata üzemmódban mennek, vagy más okból képtelenek tűnnek a vitára. Pedig szerintem vitázni fontos, mert "A vita szellemi folyamat (...) észérvek logikus sorozatainak ütköztetése, amelyet konklúzió követ."
www.youtube.com/watch?v=5dBWMHBiSho&t=1m16s ;)

Térjünk is a lényegre.
"Nem kell tudni megindokolni, elég látni."
Itt idéznék egy ilyet: "Ami igazán lényeges, a szemnek láthatatlan." Ezzel csak arra akarok rámutatni, hogy van körülöttünk kismillió érdekcsoport, ami el akar hitetni velünk dolgokat. Szóval én nem bízok _csak_ a szememben, inkább az ok-okozat összefüggésekben, a logikában, a dedukcióban, Occam borotvájában és a történelmi tapasztalatokban. Mindazonáltal többé-kevésbé ismerem az emberi lélek mélységeit és a véletlen kiszámíthatatlanságát, szóval tudom, hogy a megismerésnek vannak határai (ha más nem, akkor a jó öreg Heisenberg bácsi :) ).

"Ha nem tudod megindokolni hogy miért esik éppen az eső, attól még esik."
Történetesen meg tudom indokolni, hogy miért esik általában az eső, és a környezetem megfigyelésével nem hogy megindokolni tudom, hogy miért esik éppen most, hanem előre is tudom jelezni, hogy esni fog. Feltehetőleg nem vagyok egyedül ezzel a képességemmel. :)
Az egész világ működése, a természeti és az emberi rendszerek az ok -> okozat összefüggésekre épülnek. Ezt persze lehet, hogy csak mi látjuk így, mert így fogja fel az agyunk az időt, de mivel most is emberekről van szó feltehetjük, hogy volt valami indok a történtekre.

"A felbőszítés biztosan nem volt a céljuk, de sokféle motivációt el lehet képzelni,"
Ugye. Vegyük is a lehetőségeket:

"a NATO közelítést"
Ezt részletezd légyszi. A NATO szerintem örül, hogy még egyben van, nem hogy a bővítésen gondolkozna, pláne Ukrajnában. Persze a jelenlegi történések szerintem inkább erősíteni fogják a szövetséget. Ennyire te sem gondolhatod hülyének az amcsikat, hogy egy ilyen manőverrel azt gondolják, hogy nem fog felbőszülni Oroszország?!

"Oroszország gyengítését egy rossz szomszéddal"
Ez már eggyel jobb, csak azt felejted el, hogy a rossz szomszédja lesz az EU-nak is, ami szerintem szintén nem repes attól az ötlettől, hogy a pénzügyi válsága kellős közepén (nem, szerintem még nincs vége) a nyakába vegyen egy Ukrajna méretű batyut (avagy, ismered a viccet: "Mi van a hátadon sánta? - Semmi. - Nesze itt egy púp!"), és még a medve bajszát is cibálja.

"a bizonytalan Ukrajnán keresztül érkező orosz gáz helyett amerikai palagázt (bár ezt inkább csak amerika részéről)"
Na, ez már nem rossz. Az amcsiktól ki is tellne egy ilyen, ha történetesen nem épp így történne amúgy is, hiszen melyik EU ország ne akarna kiszabadulni Oroszország jármából? Az is hozzájárulhat a képhez, hogy tudtommal Lengyelországban is találtak egy igen méretes lelőhelyet, ultrasürgősen neki is láttak a kitermelés megindításának. Az új technológiának köszönhetően még további lelőhelyek kiaknázása is várható Európában és a környékén szerintem a fejleményekre való tekintettel a közeljövőben. ;) Szóval egy ilyen motiváció elképzelhető, csak semmi értelme: egyrészt a közeljövőben mindenképpen bekövetkezik, másrészt pedig sokkal egyszerűbben elérhető egy kereskedelmi egyezménnyel, amiben annyiért vagy kicsivel kevesebbért adják a gázukat, mint az oroszok.

"meg még sokmindent."
Mit szólsz ehhez a forgatókönyvhöz: a fentiek hatására már most akadozik a szénhidrogénekre alapozott orosz gazdasági motor. A közeljövőben megvalósul, majd egyre nagyobb méreteket ölt az atlanti LNG szállítás, és a fúziós erőmű is elkészülhet kb. 25 éven belül. Ez idő alatt az EU is felépülhet valamilyen módon úgy, hogy erőt is képvisel. Ha az oroszok fenn akarják tartani a regionális hatalmukat kb. ez az utolsó időpont, amikor még csavarhatnak egyet a folyamatokon. Befenyíthetik az EU-t és az USA-t, és kiterjeszthetik a befolyási övezeteket, mielőtt azok végképp befagynának. Éppen jó apropónak tűnik, hogy Ukrajna renitenskedik, és még van pofájuk elzavarni дорогой друг Janukovicsot is. Irgum-burgum! Na, mivel úgyis ott vagyunk mindenhol, aktiváljuk az ügynökeinket, toljuk meg pénzzel a rendszerellenes szervezeteket az EU országokkal, és vonultassuk fel a hadsereget. Amíg az EU magával vitázik, a NATO meg azon tűnődik, hogy honnantól számít ez az 5. cikkelynek, addig megyünk előre és lenyomunk mindenkit, akit nem védenek katonákkal az idióták. Ha nagyon felhergeljük őket, majd visszaadunk pár darabkát jelképesen, annak is hogy fognak örülni. Hogy hangzik?

"Attól hogy nem tudjuk az okát, még látszik, hogy nagyon a befolyásuk alá akarják vonni Ukrajnát."
Igen, csak a fenti forgatókönyvben ugyanez az oroszokra igaz!

@Fényezett Rézlábos:
Részemről is elnézést, az ok pontosan ugyanaz. Sajnos sokan "kommunikálunk" így egymással, aminek biztosan nagyon örülnek azok, akik a régi jól bevált oszd meg és uralkodj elv alapján kormányoznak.

"Igen, csak a fenti forgatókönyvben ugyanez az oroszokra igaz!"
Igen, nyilván az oroszoknak is megvannak a maguk céljai. Nekem, meg nagyon sokaknak az nem tetszik, hogy az Index meg testvérszennylapjai olyan egyoldalúan mutatják be a dolgokat, hogy az már fáj. Annyira primitíven csúsztatnak, hazudnak, hogy még azt se veszik észre, hogy például amikor "a Kelet-ukrajnai régió nem Krím" témára nyergeltek át, akkor már tételesen sorolták Krím döntése mellett azokat az érveket, amiket korábban pont náluk nem lehetett olvasni, mert akkor még a Krímmel kapcsolatban is mindent Putyinra fogtak. Iskolapéldái annak, hogy a hazug disznót hamarabb utólérik, mint a sánta kutyát.

Az eső lehet hogy nem volt a legjobb példa, de attól, hogy tudjuk, hogy mindennek kell legyen oka, még nem tudjuk mindennek az okát. És attól, hogy valaminek nem tudjuk az okát, a tapasztalati tény megelőz mindenféle következtetést. Amikor a CERN hibás mérése miatt úgy tűnt, hogy találtak olyan részecskét, amelyik kicsivel gyorsabb a fénynél, a tudósok rögtön azt mondták, hogy ha ez minden kétséget kizáróan bebizonyosodik, akkor felül kell vizsgálni az elméletet, és ez így is van rendjén.

Az pedig kezdettől látszott, hogy a békenobeldijas drónkirály nagyon buzgón kavarja a szart Ukrajnában, ott "barátkoztak" a politikusaik az "utca népével", még nyugati lapok némelyike is megírta, hogy az éjjelnappal antiszemitiznus ellen nyivákoló álszent gecik nicsak, ott pogácsáznak a nácikkal. Az sem kerülte el mindenki figyelmét, bár a "független" mainsteam média nem igyekezett nagydobra verni, hogy az Oroszországi gyerekek társaságában melegpropagandát tiltó törvény ellen nonstop fröcsögő Obama Szaúd-Arábiában bezzeg nem nyitotta szóra a pofáját, hogy szóljon annak a lebukott szaúdi diplomata érdekében, aki a segítségét kérte abban, hogy ha hazautazna, halálra is ítélhetnék, pusztán magáért a tényért, hogy meleg.

Nyilvánvalóan neki meg az élősködő bagázsának is megvannak a maguk céljai Ukrajvával. Egy célt biztosan kizárhatunk: az önzetlen segítséget, mert ezekről ilyet feltételezni is röhej lenne.

@Húsleves:
Az egyik mondatom visszaolvasva elég értelmetlenre sikerült

"És attól, hogy valaminek nem tudjuk az okát, a tapasztalati tény megelőz mindenféle következtetést."

helyett:

Még ha azt is gondoljuk, hogy valaminek tudjuk az okát, a tapasztalati tény akkor is megelőz mindenféle következtetést.